臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2403號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人 盧志明
被 告 盧冠廷
上列具保人因被告詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（113
年度執聲沒字第159號、執字第4107號），本院裁定如下：
主 文
盧志明繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人盧志明前因被告盧冠廷詐欺等案件，
經法院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人出具現
金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第11
8條及第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及
實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納
之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，
刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又本法第118條第1項之
沒入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依本法第118條第2
項之沒入保證金（按：指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到
場，偵查中經檢察官訊問後，認有本法第101條第1項或同法
第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，
依同法第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、
自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有同法第101條第1項
各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之
必要，依同法第228條第4項命具保之處分等情形），於偵查
中以檢察官之命令行之，此於本法第121條第1項、第4項亦
分別定有明文。是依本法第121條第4項規定，檢察官僅於偵
查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必
要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命
沒入保證金。再按依第118條規定沒入保證金時，實收利息
併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，經本院指定保證金5萬元，由具保人於民
國112年8月17日出具現金保證後，已將被告釋放，嗣被告經
本院以112年度訴字第1056號判決有罪，並經臺灣高等法院
以113年度上訴字第570號判決駁回上訴確定，有國庫存款收
款書、各該判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。
㈡嗣被告因前開案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官囑託臺灣桃
園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官指揮執行時，經合
法傳喚，未遵期到案接受執行，亦拘提無著，具保人經合法
通知亦未帶同被告到案接受執行，且於本院裁定時，被告未
因另案在監執行或在押等情，此有桃園地檢署通知、送達證
書、拘票、報告書、被告及具保人之個人戶籍資料查詢結果
、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等件
可參，堪認被告業已逃匿，是聲請人之聲請核與前揭規定相
符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第六庭 法 官 許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅玲中 華 民 國 113 年 10 月 21 日