臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2288號
聲 請 人
即 被 告 江瑋騏
指定辯護人 朱立偉律師（法扶律師）
徐子騰律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度訴
字第983號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告江瑋騏已坦白承認所有犯行， 於本案只是邊緣角色，沒有滅證之虞；本案日後執行時間較 長，希望執行前返家陪伴家人；聲請人罹患眼球視神經萎縮 ，有刑事訴訟法第114條第3款情形，請予以具保停止羈押等 語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押 之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之 保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應 許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高 法院46年台抗字第6號判決意旨參照），而關於羈押與否之 審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非 認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無 須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足。另被告 有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及 其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法 第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外， 如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院 自有認定裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號裁定意 旨參照）
三、經查：
㈠聲請人於本院訊問、準備程序時坦承犯行，復有蝦皮購物交 易紀錄1份及商品照片翻拍照片、聲請人與「小象」之臉書 對話紀錄翻拍照片、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片、法務部調查局濫用 藥物實驗室民國113年5月8日調科壹字第00000000000號鑑定
書；內政部警政署刑事警察局113年8月6日北市警刑大三字 第0000000000號函暨所附之內政部警政署刑事警察局113年7 月31日刑理字第0000000000號鑑定書；內政部警政署刑事警 察局113年6月12日刑理字第0000000000號鑑定書1份及槍彈 零組件照片；臺北市政府警察局113年5月8日北市警保字第0 000000000D號函、臺北市政府警察局刀械鑑驗登記表（鑑驗 案號406-12）及武士刀照片等件可佐，是聲請人違反槍砲彈 藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有具殺傷力之非制式 手槍、同條例第12條第4項之未經許可持有具殺傷力子彈、同 條例第14條第3項之未經許可持有刀械；毒品危害防制條例 第4條第3項之製造第三級毒品、同條例第5條第3項之意圖販 賣而持有第三級毒品及同條例第11條第2項之持有第二級毒 品等罪之犯罪嫌疑重大。
㈡聲請人涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有 具殺傷力之非制式手槍罪、毒品危害防制條例第4條第3項製 造第三級毒品罪，均係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。 聲請人於警詢時供稱：我的槍枝跟毒品都是跟俞詠祥購買及 取得，我和俞詠祥是用telegram、facetime視訊通話；因為 我不想提供手機密碼，所以我才稱手機是別人的；我忘記te legram、微信密碼（偵14536卷第298至299頁）；我不願意 提供手機密碼供警方勘查電磁紀錄等語（偵14536卷第359頁 ），飛機通訊軟體係匿名且有定時刪除訊息、透過其他手機 登入帳號後刪除訊息之功能，聲請人又拒絕提供其與毒品、 槍枝上游通訊之飛機、微信密碼，聲請人已有逃避追查之舉 動，再衡以趨吉避凶為人之本性，有相當理由足認聲請人有 逃亡、滅證之虞，而有羈押之原因。本院審酌聲請人持有槍 械、製造第三級毒品、意圖販賣而持有第三級毒品等犯行對 社會秩序危害非輕，並審酌本案尚有後續審判、執行之刑事 司法程序待進行，是經權衡國家刑事司法權之有效行使、社 會秩序及公共利益、聲請人之人身自由之私益及防禦權受限 制之程度後，本院認並無以命具保、責付或限制住居等侵害 較小之手段確保審判或刑罰執行程序之順利進行，而有繼續 羈押聲請人之必要。
㈢至聲請人雖主張其已坦白承認所有犯行，於本案只是邊緣角 色，沒有滅證之虞；本案日後執行時間較長，希望執行前返 家陪伴家人等語，然本件羈押聲請人之原因及必要性仍繼續 存在，已如前述，而聲請人希望在執行前返家陪伴家人亦與 羈押與否之審認無涉。又聲請人雖主張其罹患眼球視神經萎 縮，有刑事訴訟法第114條第3款情形等語，然經本院就聲請 人羈押期間之醫療及就醫狀況函詢法務部矯正署臺北看守所
（下稱臺北看守所)，參酌該所於113年10月4日之函覆及所 檢附聲請人羈押期間之就診紀錄(聲字卷第23至29頁)，顯見 臺北看守所均有依聲請人之病況於所內安排聲請人接受健保 門診診療，並有安排聲請人戒護外醫之情形，足認聲請人所 罹疾病，業經專業醫師診斷病況，依其情狀，臺北看守所仍 得提供所需醫療，必要時亦可戒護外醫，尚難認有刑事訴訟 法第114條第3款規定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之 情形，此外本件亦無刑事訴訟法第114條各款所列其他不得 駁回具保聲請停止羈押之情事，是本件聲請具保停止羈押， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 王秀慧 法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日