臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2192號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 錢建仲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第1732號），本院
裁定如下：
主 文
錢建仲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人錢建仲因竊盜案件，先後經判決確定
如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應
執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，
依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50
條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按在數罪併罰
，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量
之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束；準此，
更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處
刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律
目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查：
㈠、本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，檢附聲請書繕本及定
應執行刑意見函送達予受刑人，受刑人表明：沒有意見等語
，此有本院通知函稿、送達證書、定應執行刑意見回函在卷
可憑，先予敘明。
㈡、受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣新北地方法院、本院判
決如附表所示之刑，臺灣新北地方法院並就附表編號1至2所
示5罪定其應執行刑、本院亦就附表編號3所示4罪定其應執
行刑，嗣分別於附表所示日期確定，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表及各該判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實
最後判決之法院，依法自有管轄權。又附表所示各罪，其犯
罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期前，且依法均
得易科罰金，從而，聲請人聲請定應執行刑，於法核無不合
。
㈢、爰審酌附表所示各罪均為竊盜罪，罪質及情節相類，非難重
複程度較高，並綜合判斷其整體犯罪之非難評價、各罪間關
係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並適度反
應其行為之不法及罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定
其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 林承歆上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林雅婷中 華 民 國 113 年 10 月 29 日附件：受刑人定應執行刑案件一覽表