臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3023號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張彤暘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度
調院偵字第1731號） ，本院判決如下：
主 文
張彤暘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得藍色拖鞋壹雙沒收；未扣案之犯罪所得粉紅色女
鞋壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實：
㈠、張彤暘意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，
於民國112年11月9日晚間11時33分許，在臺北市○○區○○○路0
段00巷0弄0號公寓（下稱66巷公寓），以跟隨他人進入方式
，侵入上址住宅樓梯間，而於5樓竊取王志傑所有之拖鞋2雙
（黑色、深藍色）得手。
㈡、張彤暘意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，
於112年11月10日凌晨0時7分許，在臺北市○○區○○○路000巷0
號、7號公寓（下稱120巷公寓），趁大門未關之機會，侵入
上址住宅樓梯間，而於附表所示之樓層，竊取附表所示被害
人所有之物品得手。張彤暘得手後，於120巷公寓樓梯間徘
徊時，遭住戶陳俐頤察覺有異，張彤暘見形跡敗露奔跑離開
，經陳俐頤追上並報警處理，當場扣得除附表編號4江秋霞
所有之粉紅色女鞋1隻外，其餘全數竊得之物品，而循線查
悉上情。
㈢、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告張彤暘於警詢、偵查中之自白（見3800號偵查卷第9頁至
第13頁、1731號偵查卷第23頁至第25頁）。
㈡、被害人王志傑、江秋霞、陳雷春美、陳俐頤之指訴（見3800
號偵查卷第15頁至第17頁、第19頁至第22頁、第23頁至第26
頁、第27頁至第30頁）。
㈢、臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單（見3800號偵查卷第31頁至第45頁）。
㈣、監視影像翻拍照片、現場指認照片、遭竊物品照片（見3800號偵查卷第47頁至第55頁）。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」，乃指人們日常居住
之場所而言，公寓亦屬之。公寓之樓梯間或頂樓，就公寓之
整體而言，為該類住宅居住人生活起居場所之一部分，而與
公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓梯間或頂樓遂行竊
盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應構成侵入住宅之
加重要件。查被告於犯罪事實㈠、㈡分別侵入66巷公寓及120
巷公寓，於該住宅之樓梯間竊取財物，自均構成侵入住宅之
加重要件。是核被告犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第321
條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡、按竊盜罪所保護之法益係財產法益，則竊取數人之財物，自
屬侵害數人之財產法益，應有一行為觸犯數罪名之想像競合
犯法則之適用。就犯罪事實㈡之犯行，被告係基於同一犯意
，於密接之時間，在同一地點即120巷公寓之樓梯間內，利
用同一機會，竊取如附表所示之被害人各自管領之財物，即
以一竊盜行為同時侵犯數財產法益，為同種想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一重之侵入住宅竊盜罪處斷。公訴
意旨認該部分均應論以接續犯之一罪，尚有未洽。
㈢、被告犯罪事實㈠、㈡之2次侵入住宅竊盜犯行，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈣、按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑
，與同法第57條科刑時應審酌之一切情狀，適用上固有區別
，惟所謂犯罪之情狀與一切情狀，並非截然不同之領域，若
就犯罪一切情狀（含刑法第57條所列之10款事由）全盤考量
，其犯罪在客觀上有足以引起一般同情，達於確有可憫之程
度時，仍可適用刑法第59條規定酌減被告之刑。查被告擅自
侵入被害人5人所居住公寓樓梯間竊取鞋子等物品之行為，
侵害被害人之財產權，又危害被害人5人之居住安寧，所為
固非可取，然被告竊取之物品價值並非甚鉅，除附表編號4
江秋霞所有粉紅色女鞋1隻外，已知被害人部分，均經扣押
後返還被害人，被害人亦均未對其提出告訴。本院經斟酌上
情，認犯罪情狀顯有可憫恕之處，縱對被告科以最低法定刑
度，猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，
客觀上足以引起一般人同情，尚有堪資憫恕之處，爰依刑法
第59條之規定，酌減其刑。
㈤、爰審酌被告基於滿足嗅聞鞋子癖好之動機，侵入2處公寓樓梯
間竊取鞋子等物品，未尊重他人財產權，並危害被害人之居
住安寧，應予非難。惟考量其犯罪之手段尚屬平和，竊取之
物品價值非鉅，且於偵審中始終坦承犯行，並於調解期日到
庭，僅因告訴人經通知未到庭，而未調解成立。兼衡被告於
警詢中所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀（
見3800號偵查卷第9頁），量處如主文所示之刑，及定應執 行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明 定。查被害人王志傑所有之拖鞋2雙（黑色、深藍色）及附 表所示之竊得物品，均為被告本案之犯罪所得，惟其中被害 人被害人王志傑所有之拖鞋2雙（黑色、深藍色）及附表編 號1、3、4、5之竊得物品（除附表編號4被害人江秋霞所有 之粉紅色女鞋1隻外），均已實際合法發還被害人，故本院 僅就扣案所有人不詳，附表編號2所示之藍色拖鞋1雙，及未 扣案附表編號4被害人江秋霞所有之粉紅色女鞋1隻宣告沒收 ，上開未扣案部分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 刑事第二十三庭 法 官 李宇璿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 113 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
附表：
編號 竊盜地點 竊得物品 被害人 1 120巷公寓6樓往頂樓之樓梯間 背包1個（灰色、後背包） 江秋霞 2 120巷公寓4樓之樓梯間 拖鞋1雙（藍色） 不詳 3 120巷公寓7號5樓之樓梯間 女鞋1雙（花漾色） 陳雷春美 4 120巷公寓5號5樓之樓梯間 女鞋2雙（黑色內部粉紅色1雙、粉紅色1雙） 江秋霞 女鞋1雙（藍色） NINING JUNINGSIH BT GAPAR ARYA 5 120巷公寓5號3樓之樓梯間 女鞋1雙（黑色鍊條式）、男鞋1雙（UNDER ARMOUR） 陳俐頤