臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1787號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳晉豪
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第25259號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳晉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
如附表編號一所示偽造之印文及署押均沒收；附表編號二所示之
物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之
法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5至6行「基
於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意
聯絡」補充更正為「基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書、偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡」、第8行「、『尚
股世紀』」及第9行「、『王鈺婷』」均更正刪除、第10行「晟
益」更正為「德馨ｅ點通」、第14行「與朱午潮面交」補充
為「佯為沐德投資股份有限公司（下稱沐德公司）人員『曾
信育』向朱午潮出示偽造之沐德公司工作證（未扣案）」、
第15行「印有『沐德投資股份有限公司』印文」補充為「印有
『沐德投資股份有限公司』、『曹德風』印文」、第17至18行「
掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向」更正為「隱匿前開詐欺犯
罪所得之去向」；證據部分補充被告吳晉豪於本院準備程序
及審理中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示
檢察官起訴書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及法
定刑度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿
特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。」修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。而查
本案被告所為，係依指示將所收取之款項放置在指定地點供
詐欺集團不詳成員拿取之方式繳回詐欺集團，則其將財物交
付後，將無從追查財物之流向，使該詐欺所得財物之去向不
明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪
所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，本案無論修正前
後均構成洗錢防制法第2條之洗錢行為甚明，此部分自毋庸
為新舊法比較，合先敘明。
⒊同法修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑；於本次修正
後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新
臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。又同
法第16條第2項規定，於前開修正後改列於第23條第3項，修
正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並無該
條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。是修正前
第14條第1項依修正前第16條第2項減輕後，其最高刑度為6
年11月，而修正後第19條第1項後段依修正後第23條第3項前
段減輕後，其最高刑度為4年11月，其修正後之最高度刑較
修正前為輕。
⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法
有利於被告，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項後段
規定，整體適用修正後之上開規定。
㈡、再113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，該條例新增減輕或免除其刑之規定，
該減輕或免除規定刑法本身無規定且不相牴觸，故毋庸比較
新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈢、變更起訴法條部分
⒈按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書
、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、
成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法
院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨
參照）。本案被告所出示共犯所提供偽造之沐德投資股份有
限公司（下稱沐德公司）工作證，由形式上觀之，係用以證
明其職位或專業之意，應屬刑法規定之特種文書，故被告持
偽造之沐德公司工作證，向告訴人朱午潮出示之行為，自屬
行使偽造特種文書之犯行無訛。
⒉起訴意旨雖漏未論列上揭行使偽造特種文書罪，然前開部分
與被告所犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢部分，有想像
競合犯之裁判上一罪關係，為本件起訴效力所及，並經本院
補充告知罪名（見本院卷第55頁、第59頁），無礙於被告訴
訟上防禦權，爰依法變更起訴法條。
⒊再本案既未扣得與偽造買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收
據上「沐德投資股份有限公司」及「曹德風」等偽造印文內
容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆
刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式
偽造印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證明上揭收據內偽
造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有
偽造前開印文印章犯行或偽造印章之存在，併此敘明。
㈣、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈤、被告及其所屬詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造
私文書之階段行為，又偽造文書、特種文書之低度行為，均
為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論
罪。
㈥、被告與「魔術師」及其他詐欺集團成員間，就本案上揭犯行
，分別具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為
，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共
同正犯。
㈦、被告上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係
以一行為同時犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈧、查本案偵查中司法警察雖漏未訊問被告是否坦承犯行，檢察
官亦未傳喚被告，致被告未及自白，惟其對於詐欺及洗錢犯
行構成要件事實於警詢均已供述詳實，且其既於本院準備程
序及審理中均自白犯行，自不能僅因偵查中漏未訊問其是否
認罪，而認其未於偵查中自白。又被告供稱無犯罪所得，卷
內亦無證據證明其有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。且應寬認其亦合於洗錢防制法第
23條第3項前段規定之減刑事由，而輕罪之減輕其刑事由若
未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第
59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子
（109年度台上字第3936號刑事判決意旨參照）。是洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分自得作為科刑審酌
事項，併予敘明。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案以假名假冒投資公
司人員名義行使偽造私文書、特種文書之方式向被害人收取
詐欺款項及轉交而隱匿詐欺犯罪所得之行為情節及被害人所
受損害，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，惟其自承目前經濟
困難無能力賠償告訴人，告訴人經本院傳喚並未到庭，亦未
以書面表示意見，及被告合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有
利因子，並參酌其高職畢業之智識程度，自述目前從事粗工
，月薪約2萬6仟元到2萬8仟元，父親單親且薪水不固定，尚
有國中的弟弟及國小的妹妹，需幫忙養家之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈩、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被 告就想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金 」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符 合比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未 較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢 防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度 。
五、沒收部分
㈠、本案被告所交付偽造收據上如附表編號一所示偽造之印文及署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，諭知沒收。至於該偽造之收據，因已交付予告訴人收執而非屬被告所有，爰不予宣告沒收。 ㈡、又刑法第2條第2項前段明文沒收適用裁判時之法律，而113年 0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。本 案未扣案如附表編號二所示工作證為供本案犯行所用之物， 不問屬於犯人與否，均依前開規定，諭知沒收之。並依刑法 第38條第4項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈢、而被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明 其有犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈣、又113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案依卷內證據資料，被告尚非主謀，且已將洗錢財 物轉交，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如 對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予沒收。
六、起訴意旨雖記載被告加入詐欺集團等語，即認被告上揭犯行 同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織 罪嫌。惟被告於本案繫屬前，已因加入同一詐欺集團之犯行 經提起公訴，於112年12月27日繫屬於本院，復經本院於113 年2月27日以113年度簡字第540號判處罪刑，已於113年4月2 日確定，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪 組織罪，此部分本應諭知免訴。惟此部分與被告上開所犯三 人以上共同詐欺取財犯行，有想像競合之裁判上一罪關係， 爰不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第2條第1項後段、第11條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第219條、第38條第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 113 年 10 月 26 日附表
編號 沒收 一 偽造之「買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據」上所偽造之：「沐德投資股份有限公司」、「曹德風」印文、「曾信育」署押（簽名）各1枚。 二 偽造沐德公司工作證1張（未扣押）。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25259號 被 告 吳晉豪 男 20歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳晉豪於民國112年10月17日前某時許，加入真實姓名年籍 不詳通訊軟體Telegram暱稱「魔術師」等人所屬詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收 取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取報酬。吳晉豪與本 案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上 共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由 本案詐欺集團成員於112年10月中旬起，創設通訊軟體LINE 名稱「菲才寡學」、「尚股世紀」群組，待朱午潮加入該群 組後，即以LINE暱稱「陳雨柔」、「王鈺婷」向朱午潮佯稱 ：透過「晟益」APP投資股票可獲利云云，致朱午潮陷於錯 誤，而依指示與詐欺集團成員相約於112年11月1日，在臺北 市大安區和平東路2段76巷17弄口當面交付投資款項，復由 吳晉豪於同日16時50分許，依「魔術師」指示前往該處，與 朱午潮面交取得新臺幣(下同)70萬元，並交給朱午潮印有「 沐德投資股份有限公司」印文、及簽署「曾信育」姓名之交 易收據1紙，再依「魔術師」指示將所取得之款項，以放置 指定地點之方式上繳詐欺集團，而製造金流斷點，掩飾或隱 匿犯罪所得來源及去向。嗣朱午潮發覺受騙後報警處理，始悉 上情。
二、案經朱午潮訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳晉豪於警詢之自白 自白全部犯罪事實。 2 證人即告訴人朱午潮於警詢時之指訴 證明告訴人因遭詐欺集團以假投資手法詐欺，陷於錯誤而與詐欺集團成員相約於上開時間、地點交付上開款項給被告之事實。 3 沐德投資股份有限公司交易收據翻拍照片及刑案照片(含被告另案遭查獲扣案物翻拍照片)共2張、告訴人與詐欺集團不詳成員對話紀錄截圖1份 證明告訴人因遭詐欺集團以假投資手法詐欺，致陷於錯誤，而於犯罪事實所示時間、地點交付上開款項給自稱「曾信育」之被告，並自被告處取得印有「沐德投資股份有限公司」印文、及簽署「曾信育」姓名之交易收據1紙，收據上並非記載被告本名等事實。 4 內政部警政署刑事警察局鑑定書(案件編號0000000000) 證明告訴人自被告處取得之收據上，確有被告指紋之事實。 5 本署檢察官112年度偵字第41053號起訴書、113年度偵字第11212號起訴書、臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第30280號起訴書各1份 證明被告另案分別於112年10月17日、112年10月19日及112年11月1日，依本案詐欺集團成員指示，假冒不同投資公司人員，並均以「曾信育」名義，向其他被害人面交收取詐欺款項，因而涉犯詐欺等罪嫌，經查獲並經起訴之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗 錢防制法第2條規定，而應依同法第14條第1項處罰之一般洗 錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員偽造印文之行為，乃偽 造私文書之部分行為，被告偽造私文書後，復持以行使，偽 造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪 。被告與「魔術師」及所屬不詳詐欺集團其他成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯3人以上共 同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等罪間，係一行為同時 觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之3人以上共同詐 欺取財罪處斷。另被告交付予告訴人之偽造私文書，業已交 付予告訴人收受，非屬被告所有之物，爰不就此聲請宣告沒
收，然其上偽造之「沐德投資股份有限公司」印文、及「曾 信育」署押，均請依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否 ，宣告沒收之。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書 記 官 甘 昀附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第14條
旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報：一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。
二、總面額達一定金額之有價證券。
三、總價值達一定金額之黃金。
四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出入境者，亦同。
前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中央銀行、金融監督管理委員會定之。
外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。
大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網