臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2184號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李佩蓁
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8089
號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第1977
號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李佩蓁犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告李佩蓁於本院審理
程序之自白（見審易字卷第28頁）」之外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取錢財，
僅因一時貪念即侵占告訴人吳語蕎遺忘之皮夾等物，實有不
該，惟念其犯後坦認犯行且侵占已扣案發還，並另賠償告訴
人新臺幣（下同）2,600元，態度尚可，兼衡本案侵占之財
物價值高低（告訴人於警詢時陳稱總計約8,600元）、被告
於審理時自陳大學畢業之智識程度、未婚、現待業中、無須
扶養親人等生活狀況（見審易字卷第29頁），暨其犯罪動機
、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並已賠償告訴人所受損害，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。 三、不予沒收之說明：
本案被告侵占之財物業經扣案發還，有贓物認領保管單可佐 （見偵字卷第45頁），無庸宣告沒收犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 113 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8089號 被 告 李佩蓁 女 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○街00號 居臺北市○○區○○街00巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李佩蓁於民國113年1月3日10時17分許，在臺北市○○區○○路0 00號前行人穿越道，拾獲吳語蕎遺失之coach長夾1個（內有 約新台幣3,000元至4,000元現金、簽帳卡4張、信用卡1張、 健保卡1張、汽車駕照1片、學生證1張、商品卡3張、太魯閣 卡丁車會員卡1張），變易持有為己有，侵占入己。嗣吳語 蕎發現遺失長夾，報警查辦。
二、案經吳語蕎訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李佩蓁於警詢及偵訊中之供述 1.供承有拾獲告訴人前揭長夾乙個。 2.否認犯行，辯稱：伊沒有拿回家，伊放在一台腳踏車上，因為朋友叫伊不要亂撿，伊想說放在那裡有沒有人可以撿到拿去警察局，隔天看到錢包還在，伊用錢包內的地址去找被害人；伊太緊張了，才沒有說腳踏車位置等語。 2 告訴人吳語蕎之指訴 1.前揭全部犯罪事實。 2.陳稱：那是伊報警後，且警察找到被告後，被告來伊家裡找伊，伊家人給她伊的聯絡方式等語。 3 查證員警黃俊凱之結證證述 證稱：第一時間被告說她印象中沒有撿到東西，給她看監視器畫面，她說是她，當時沒有說撿到的東西在哪裡；沒有說腳踏車位置等語。 4 現場及附近錄影光碟1片及翻拍影像資料2張 被告於前揭時地，拾獲告訴人長夾之事實 5 查證員警黃俊凱113年3月27日職務報告乙份 佐證被告向員警否認拾獲他人錢包；查證監視影像未見被告所稱腳踏車之事實 6 查獲員警簡立群之113年3月27日職務報告乙份 被告到場後立即交付本案錢包之事實 二、核被告李佩蓁所為，係涉犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 檢 察 官 吳 文 琦 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書 記 官 鄒 宜 玶