臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2040號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇世豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度撤緩毒偵字第127號），被告於本院審理程序中自白犯罪（
113年度審易字第2090號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇世豪犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書第2至3行所載更正為
「於110年12月31日『因無繼續施用傾向』釋放出所，並經本
署檢察官以『110年度毒偵緝字第411號』不起訴處分確定」之
記載；證據部分增列「被告蘇世豪於本院審理程序之自白（
見審易字卷第42頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、程序合法性審查：
被告前於110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲
字第687號裁定觀察、勒戒，於110年12月3日因無繼續施用
傾向釋放出所，有臺灣高等法院前案紀錄表可佐，是被告既
於施用毒品經觀察勒戒後3年內再犯本案施用毒品罪，則本
案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條
第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多起施用毒品前科
，經刑之執行完畢，且另經觀察勒戒後，猶未能戒除毒癮而
再犯本案，足見其戒毒意志薄弱，素行甚劣，實應非難，兼
衡其犯後坦承犯行之態度，參以被告審理程序自陳國中畢業
之智識程度、未婚、目前從事服務業工作、月薪約新臺幣3
至4萬元、須扶養母親等生活狀況（見審易字卷第43頁），
暨其犯罪動機、目的、手段及施用毒品本質為自戕行為等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
四、不予沒收之說明：
扣案之行動電話2支，無證據證明與本案犯行有關，無從諭 知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾揚嶺提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 113 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩毒偵字第127號 被 告 蘇世豪 男 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇世豪前於民國110年間因施用毒品案件，經依臺灣臺北地 方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於110 年12月3日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒 偵緝字第803號等不起訴處分確定。詎其仍未能戒除毒癮， 於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級 毒品之犯意，於111年4月18日12時許，在臺北市○○區○○路0 段00巷00弄0號住處，以將安非他命放入玻璃球內燒烤吸食 其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於1 11年4月20日14時5分許，為警搜索上址，復經其同意採驗尿 液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇世豪於警詢時及偵查中之供述 全部犯罪事實 2 台灣檢驗科技股份有限公司111年5月10日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Q0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書 被告有於上開時、地，以上開方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。 3 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品之事實。 二、核被告蘇世豪所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 3 日 檢 察 官 曾 揚 嶺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書 記 官 林 其 玉
, 台灣公司情報網