臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1996號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陽正徯
輔 佐 人
即被告之母 張紫原
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11886
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告涉犯之傷害罪，為告訴乃論之罪，茲因
告訴人2人於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告
訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 113 年 10 月 30 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11886號 被 告 陽正徯 女 32歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住居所均詳卷
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陽正徯前曾因牙齒治療一事，對其鄰居即牙醫洪芬芬有所不 滿，嗣其於民國113 年3 月1 日下午3 時23分許在臺北市○○ 區○○路0 段00巷00號地下停車場，遇見洪芬芬及其夫鄧恢道 時，竟基於普通傷害之故意，手持辣椒水噴向洪芬芬臉部， 隨即轉身離開，經鄧恢道追上前，陽正徯另行起意，亦持辣 椒水噴向鄧恢道，因此致洪芬芬受有左眼結膜炎、左臉頰接 觸性皮膚炎、鄧恢道則受有右側眼睛疼痛、右頸部表淺性燒 灼傷之傷害。
二、案經洪芬芬、鄧恢道訴由臺北市政府警察局文山第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告陽正徯於偵查中之供述 於上述時、地返家途中有遇見告訴人洪芬芬、鄧恢道夫妻之事實。 2 證人即告訴人洪芬芬、鄧恢道於警詢、偵查中之證言 全部之犯罪事實。 3 現場監視錄影光碟 現場監視錄影畫面翻拍相片 被告遇見告訴人夫妻後，有持物朝告訴人洪芬芬噴灑，告訴人洪芬芬立刻低頭掩面，告訴人鄧恢道追上前時，被告又持物朝告訴人鄧恢道噴灑之事實。 4 國立臺灣大學醫學院附設醫院113年5月29日校附醫秘字第1130902381號函暨所檢附之回復意見表及病歷 被告於113年3月1日晚間就醫時，自承當日有以辣椒水攻擊牙醫師。 5 診斷證明書 告訴人受有傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。被告先 後傷害告訴人洪芬芬、鄧恢道，行為互異、被害人不同，請 予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 許 智 評本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 楊 庭 霓