臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第73號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐祥瑞
指定辯護人 本院公設辯護人 許文哲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第21481號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審原
訴字第96號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任適用簡易程序，判決如下：
主 文
徐祥瑞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之信用卡簽單上偽造之「陳宗文」署名壹枚沒收；未扣案
如附表所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告徐祥瑞於本
院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（
如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、第216 條、
第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪
。被告偽造署押之行為為其偽造私文書之階段行為，又其偽
造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。
㈡被告上開行使偽造私文書及詐欺取財犯行，係基於同一決意
所為，而以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重論以行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告上開所犯侵占遺失物罪及行使偽造私文書罪間，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告拾獲告訴人陳宗文遺失之物品後，不思送交警察
機關或以適當方式歸還被害人，竟為本件前開犯行，顯然欠
缺尊重他人財產權益之基本觀念，妨害發卡銀行對於信用卡
管理之正確性，破壞金融交易秩序，實屬不該，並考量其犯
後坦承犯行，然尚未賠償告訴人損失等情，兼衡被告之品行
、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，及其為高
中肄業之教育程度（見本院審原訴卷附之個人戶籍資料查詢
結果）、工作收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本
院審原訴卷第67頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。三、沒收
㈠被告於起訴書犯罪事實欄一所示信用卡簽單上偽簽之「陳宗 文」署名1枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收之；至於被 告所偽造之上開簽帳單，業經被告持向該特約商店店員行使 之，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。
㈡又附表所示被告侵占、詐得之財物，均為被告本案各犯行之 犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢至被告所侵占告訴人陳宗文之信用卡1張，雖未據扣案，且未 實際合法發還予告訴人，惟該物品屬個人專屬權利，倘告訴 人申請掛失並補發新卡片，原卡片已失其功用，是如對上開 物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官錢明婉提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 113 年 10 月 24 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
犯罪所得 皮夾壹個、價值新臺幣伍仟壹佰貳拾伍元之商品。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21481號 被 告 徐祥瑞 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00○0號 居桃園市○○區○○路000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐祥瑞於民國113年4月19日上午8時49分前某時許，在臺北 市中山區明水路397巷與北安路538巷交叉口之明水公園內拾 獲陳宗文所遺落之皮夾（內有中國信託銀行信用卡卡號0000 000000000000，下稱本案信用卡），竟意圖為自己不法所有 ，基於侵占遺失物之犯意，未交還失主或報警處理，擅自取 走予以侵占，僅取出其中本案信用卡而將其餘物品丟棄垃圾 桶。嗣徐祥瑞另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行 使偽造私文書之犯意，於同（19）日上午8時49分至址設臺 北市○○區○○○路000號之全家便利商店美麗店，持本案信用卡 佯為持卡人陳宗文，刷卡支付消費金額新臺幣（下同）5,12 5元，並偽簽「陳宗文」署名1枚於簽單之方式致該商店與發 卡銀行均誤認其即為該卡之持有人，而同意其持該卡消費交 易或同意該筆交易之信用卡授權，徐祥瑞因而取得價值合計 5,125元之商品。嗣陳宗文向銀行辦理本案信用卡掛失時， 發現消費紀錄，經警調閱監視器畫面而循線查悉上情。
二、案經陳宗文訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事項 1 被告徐祥瑞於警詢及偵訊時之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人陳宗文於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 全家便利商店美麗店內監視器翻拍照片及載具交易明細、冒用明細、中國信託商業銀行偽冒暨安控規劃科簡便行文表暨所附簽單 證明被告有於前揭所示時間，盜刷本案信用卡並於簽帳單上偽簽「陳宗文」署名1枚之事實。 4 現場監視器畫面截圖及被告照片比對畫面共4張 證明被告持本案信用卡消費之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第216條 、第210條之行使偽造私文書及第339條第1項之詐欺取財等 罪嫌。再被告所為偽造署押之行為，均係偽造私文書之部分 行為，不另論罪；而其於偽造私文書後，復持之行使，其偽 造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造 私文書罪。又被告以一盜刷信用卡行為，同時觸犯行使偽造 私文書及詐欺取財罪嫌，其以一行為觸犯上開二罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書 罪嫌論處。再被告所為侵占遺失物、行使偽造私文書間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告在簽單上偽造之署 押1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收之。另被告盜刷金 額為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 檢 察 官 錢明婉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書 記 官 方宣韻