臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1250號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝張元
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第738號），本院前認不宜以簡易判決處刑（113年
度交簡字第974號），改依通常程序審理（113年度交易字第269
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院復裁定改以簡易
判決處刑如下：
主 文
謝張元犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，均引用聲請簡
易判決處刑書（如附件）所載：
㈠犯罪事實欄一第10行「迴轉」應更正為「駛來」。
㈡補充被告謝張元於本院準備程序中之自白（見交易卷第22頁
）作為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後留在現場，並在犯罪未經發覺前，向到場處理
之警員當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表在卷可憑（見交簡1250卷第15頁），其嗣後接受裁判
，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌：被告駕車未注意車前狀況，
過失撞擊告訴人致傷，且被告尚未將告訴人之全部損害賠償
完畢；惟念被告到案後坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被
告自陳其國中畢業之智識程度，及其現無業，未婚、無子女
，須扶養母親之生活狀況（見交易卷第23頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。
本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑，檢察官李建論到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 洪紹甄中 華 民 國 113 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第738號 被 告 謝張元
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、謝張元於民國112年5月25日中午12時36分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿臺北市信義區虎林街141巷15弄 由南往北方向行駛，右轉虎林街121巷後，再由西往東方向 行駛至虎林街121巷15號前時，本應注意汽車行駛時，應注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險或交通 事故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，復依其智識 、精神狀態、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意 車前動態，適有游淑芬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車在該處由東往西方向迴轉，亦疏未注意車前狀況，致謝張 元駕駛車輛之左前車頭撞擊游淑芬所騎乘機車之左後車尾， 造成游淑芬人車倒地後，受有右側膝部挫傷、右側踝部挫傷 、右側手部挫傷、右側手肘挫傷等傷害。
二、案經游淑芬訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝張元於警詢及偵查中均坦承上開 不諱，核與告訴人游淑芬於警詢及偵查中指訴情節相符，並 有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故調查報告表 （一）、（二）、初步分析研判表、補充資料表、談話紀錄 表、現場圖、當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表( 含現場及車損照片7張)、車輛詳細資料報表、臺北市立聯合 醫院（忠孝院區）診斷證明書、本署檢察事務官勘驗行車紀 錄器錄影影像報告及臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 檢 察 官 林 黛 利本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書 記 官 陳韻竹