臺灣臺中地方法院民事判決
113年度重訴字第352號
原 告 蘇地化 住○○市○里區○○街00巷00號
訴訟代理人 許哲維律師
被 告 高祥玲
訴訟代理人 周玉蘭律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年9月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為配偶，後協議離婚。被告於協議離婚時 表示欲改善生活，希望在原告所有之臺中市○里區○○○段0000 0地號之土地（下稱：345-4號土地）興建農舍，惟原告所有 之台中市○里區○○○段000地號土地（下稱：910地號土地）已 興建農舍，要求原告將910地號土地暫時贈與伊，目的是為 了在345-4號土地興建農舍，原告不疑有他，遂將所有權狀 交予被告處理。惟事實上，910地號土地從未興建農舍，原 告因受被告詐欺而為移轉行為，被告得逞後，即要求原告交 付100萬美金，以贖回土地，原告遂不得不從，於民國107年 10月25日支付被告美金100萬元，始於同年11月6日將910地 號土地贖回。原告支付被告美金100萬元，係因土地糾紛， 而非基於本院106年度家訴字第126號訴訟上和解而來，仍構 成無法律上原因。爰依民法第179條規定，訴請被告給付原 告美金100萬元等語。並聲明：被告應給付原告美金100萬元 及自判決書送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：原告所述不實，兩造於106年2月20日經本院調解 離婚成立，另就夫妻剩餘財產分配事件經以106年度家訴字 第126號審理，該事件審理中兩造達成協議，於107年7月6日 先於庭外簽立協議書並向法院陳報，於107年7月23日言詞辯 論期日則為訴訟上之和解。兩造和解成立後，被告依和解筆 錄履行第1、2項之內容，將910地號土地及臺中市○里區○○路 000巷00號未辦保存登記建物移轉所有權登記所需資料全數 交付，並於107年11月6日完成登記，原告係依和解筆錄第3 項約定所應履行之法律義務，遂給付被告美金100萬元，並 非無法律原因之給付，本件被告無不當得利之情事等語。並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第38
0條第1項定有明文。查兩造於106年2月20日經本院調解離婚 成立，於當日婚姻關係消滅，且就夫妻剩餘財產分配事件經 本院以106年度家訴字第126號審理，該事件審理中兩造達成 協議，於107年7月6日先於庭外簽立協議書並向法院陳報， 於107年7月23日言詞辯論期日為訴訟上之和解等情，業據被 告提出106年度家訴字第126號於107年7月23日言詞辯論期日 筆錄及107年7月6日夫妻剩餘財產分配協議書影本等為證（ 見本院卷第47至59頁），此部分亦為原告所不爭執。(二)經查，觀諸兩造就本院106年度家訴字第126號案件，於107 年7月23日言詞辯論期日筆錄擷取略以：「法官諭知兩造就 本件夫妻剩餘財產分配所作之協議書如下：立協議書人：甲 方：蘇地化 乙方：高祥玲 茲甲乙雙方前於民國（下同）10 6年2月20日經台灣台中地方法院家事法庭調解離婚成立，並 於106年2月20日婚姻關係消滅。嗣就夫妻剩餘財產分配事件 訴訟於該法院，由該法院以106年度家訴字第126號（涵股） （下稱系爭訴訟）審理中，經承辦法官勸諭和解及甲乙雙方 共同友人翁仲邦居中協調下，現甲乙雙方達成協議，共同簽 訂本協議書，內容如下：一、目前所有權登記乙方名下之① 台中市○里區○○○段000地號土地及座落上開土地上、房屋納 稅義務人登記乙方名下之②台中市○里區○○路000巷00號未辦 保存登記之房屋，乙方應將①土地及②房屋所有權移轉予甲方 ，並協同辦理①土地移轉登記及②房屋納稅義務人移轉變更等 手續。辦理上開手續如須繳納土地增值稅、房屋契稅、贈與 稅、地政規費、委託地政士辦理酬金及其他一切稅金費用均 由甲方負擔。二、前條①土地上目前乙方有設定權利人臺中 市大里區農會第一順位新台幣2400萬元之最高限額抵押權登 記，乙方應於①土地移轉登記予甲方前負責塗銷該抵押權登 記。三、甲方應於乙方將①土地及②房屋所有權移轉予甲方之 同時，給付乙方美金100萬元。…法官諭知因本件僅就兩造之 夫妻剩餘財產分配為審理，就和解筆錄之內容所記載之夫妻 財產部分，亦係就上開協議書之第一、二 、三、八項部分 為訴訟上和解，但就和解筆錄未記載之協議部分，兩造仍應 依協議書之內容為履行。法官勸諭兩造讓步試行和解，和解 成立」，可見兩造同意以被告依和解筆錄履行第1、2項之內 容，將上述①土地及②房屋所有權移轉予甲方，並協同辦理相 關移轉變更等手續，原告則依和解筆錄第3項給付被告美金1 00萬元，解決兩造夫妻剩餘財產分配之問題。再者，訴訟上 和解之效力既與確定判決相同，訴訟上和解成立後兩造應受 拘束，自不得事後翻異，被告受領原告給付之美金100萬元 ，乃具有法律上之原因，原告主張支付被告美金100萬元，
係因土地糾紛，而非基於本院106年度家訴字第126號訴訟上 和解而來，無法律上之原因，實屬無據。
(三)綜上所述，兩造既已達成訴訟上和解，則被告依該訴訟上和 解條款，取得原告給付之美金100萬元，乃具有法律上之原 因，自無構成不當得利。是原告依不當得利之法律關係，請 求被告給付原告美金100萬元及自判決書送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁 之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 (原訂同年月2日宣判，因颱風假順延兩日)
民事第二庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 許馨云