臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度監宣字第839號
聲 請 人 羅玲成 住○○市○○區○○巷0○00號
相對人即受
監護宣告之人 趙黃嬌容
上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定羅玲成（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣 告之人趙黃嬌容（身分證統一編號：Z000000000號）之監護 人。
二、指定趙永朋（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具 財產清冊之人。
三、程序費用由受監護宣告之人趙黃嬌容負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人趙黃嬌容（以下逕稱其姓名 ）之媳婦。趙黃嬌容前經本院宣告為禁治產人（即受監護宣 告之人），原由其配偶趙光明擔任監護人，嗣後趙光明死亡 ，經本院裁定選定其長子趙先華為監護人，及指定其次子趙 先國為會同開具財產清冊之人。惟趙先華、趙先國同為中度 身心障礙者，實無法勝任職務，而趙黃嬌容之其他子女即關 係人趙先富亦為身心障礙者，均無法妥善保護、照料趙黃嬌 容，而趙黃嬌容長年由聲請人照顧、扶養，且聲請人有監護 趙黃嬌容之意願，亦經相關親屬召開會議一致同意由聲請人 擔任趙黃嬌容之監護人。是考量趙黃嬌容之最佳利益，應改 由聲請人任趙黃嬌容之監護人，爰依法聲請改定聲請人為趙 黃嬌容之監護人，並指定關係人即趙黃嬌容之孫趙永朋為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上 開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月 23日施行。次按受監護宣告之人應置監護人。又按有事實足 認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者 ，法院得依第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監 護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院為監護之宣告 時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選 定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人 。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構 進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係 人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人 時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠、受監護 宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡、受監護宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢、 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。㈣、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條準用第 1106條之1第1項、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出身分證暨身心障礙證 明、戶籍謄本、臺中市政府社會局函及親屬會議記錄、同意 書為證，並有本院99年度監字第413號民事裁定附卷可稽， 堪信聲請人主張為真實。本院審酌上情，認原監護人趙先華 亦有精神障礙，身心狀況非佳，確無法勝任趙黃嬌容之監護 人，而聲請人為趙黃嬌容之長媳，有照護趙黃嬌容之經驗， 並具備擔任趙黃嬌容之監護人之意願及能力，故為趙黃嬌容 之最佳利益考量，爰改定聲請人擔任趙黃嬌容之監護人，並 選定關係人趙永朋為會同開具財產清冊之人，以保障趙黃嬌 容之權益。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人即聲請人 於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人趙 永朋，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 家事法庭 法 官 廖弼妍
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 唐振鐙