臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司養聲字第188號
聲 請 人
即 收養人 沙恩．佛洛伊德即Shane K Floyd
艾希莉．雷維斯．佛洛伊德即Ashley Revis Floyd
上二人共同
代 理 人 高敏足
複 代理人 林淑琦
聲 請 人
即被收養人 乙ＯＯ
甲ＯＯ
上二人共同
法定代理人 廖靜芝
上 一人之
代 理 人 廖健泰
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可沙恩．佛洛伊德即Shane K Floyd、艾希莉．雷維斯．佛洛伊德即Ashley Revis Floyd於民國一一三年二月二日共同收養乙○○、甲○○為養子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民法第1079條所定認可收養子女事件，專屬收養人或被收 養人住所地之法院管轄，收養人在中華民國無住所者，由被 收養人住所地之法院管轄，家事事件法第114條第1項定有明 文。經查本件聲請人即收養人沙恩．佛洛伊德即Shane K Flo yd與艾希莉．雷維斯．佛洛伊德即Ashley Revis Floyd為美國 籍人民，在中華民國地區並無設籍及住所，而被收養人乙○○ 、甲○○則住居於臺中市，有戶籍資料在卷可稽，揆諸前揭規 定，本院自有管轄權，先予敘明。
二、次按收養事件，其中一方為外國人者，依涉外民事法律適用 法第5條、第54條第1項之規定，收養之成立及終止，依各該 收養者、被收養者之本國法；依本法適用當事人本國法時， 如其國內法律因地域或其他因素有不同者，依該國關於法律 適用之規定，定其應適用之法律；該國關於法律適用之規定 不明者，適用該國與當事人關係最切之法律。查本件收養人 與均為美國籍人民，而被收養人乙○○、甲○○為中華民國人民
，揆諸前揭規定，本件理應適用美國法及我國關於收養之規 定；惟美國為一國數法之國家，其應適用之法律，自應依美 國關於法律適用之規定，又美國國際私法關於收養事件，係 採法庭地法，依反致規定，仍應以我國法為其準據法（法務 部70年6月11日法70律字第7354號函意旨參照），是以，本 件收養應以我國法為其準據法。再按我國兒童及少年福利與 權益保障法第16條第1、3項、第17條第1項前段規定，父母 或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時 ，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情 形之出養，不在此限：一、旁系血親在六親等以內及旁系姻 親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方子女 ；第一項出養，以國內收養人優先收養為原則；聲請法院認 可兒童及少年之收養，除有前條第一項但書規定情形者外， 應檢附前條第二項之收出養評估報告。又依我國民法規定， 夫妻收養子女時，應共同為之；子女被收養時，應得其父母 之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之 一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女 之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意 思表示；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收 養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿七歲以 上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；被收養 者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意 思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面 為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷或違反其他 法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認 可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定 時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條本文、 第1076條之1第1、2項、第1076條之2第2、3項、第1079條、 第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。三、本件聲請意旨略以：收養人沙恩．佛洛伊德（男、西元1971 年即民國00年0月00日生，下稱沙恩）、艾希莉（女、西元1 970年即民國00年0月00日生，下稱艾希莉）係美國籍夫婦 ，與被收養人乙○○（男、000年0月00日生、身分證統一編號 ：Z000000000號）、甲○○（男、000年0月0日生、身分證統 一編號：Z000000000號）於民國113年2月22日經由被收養人 法定代理人即臺中市政府社會局局長廖靜芝同意，雙方簽訂 書面收養契約，由收養人2人共同收養被收養人2人為養子， 為此請求予以認可等語，並提出被收養人暨家庭調查評估報 告、收出養評估報告、戶籍謄本、兒童及少年收出養媒合服 務契約書、本院109年度家親聲字第928號、第986號民事裁
定暨確定證明書影本、經駐丹佛台北經濟文化辦事處認證之 海牙認證、跨國收養家庭調查、宣誓書、結業證書、臺灣收 養醫療報告、在職證明、財務證明、無犯罪紀錄證明、密西 根州法、收養契約書、特別授權書（含原本及中文譯本）、 收出養媒合回報紀錄及收養前移民資格審查初步決議等為證 。
四、經查：
㈠本件收出養事件係經財團法人忠義社會福利事業基金會進 行媒合，且被收養人經國內媒合未果，始將被收養人出養 國外收養人等情，有出養媒合回報紀錄在卷可稽，顯見本 案並未違反國內收養人優先收養原則。現聲請人檢附被收 養人暨家庭調查評估報告及收出養評估報告向本院提出收 養認可之聲請，於法尚無不合，應予受理。
㈡收養人沙恩、艾希莉係美國籍夫婦，經被收養人乙○○、甲○ ○之法定代理人廖靜芝同意，與被收養人乙○○、甲○○於113 年2月22日訂立書面收養契約，由沙恩、艾希莉共同收養 乙○○、甲○○為養子，有收養契約書在卷足憑，被收養人2 人與收養人沙恩、艾希莉間確有收養之合意，復經收養人 之複代理人、被收養人之法定代理人之代理人及被收養人 2人於本院113年9月26日訊問時到庭陳明同意本件收出養 之意願可據。而聲請人因未提出被收養人2人之生母丙○○ 經公證之同意書，經本院依職權通知丙○○應於同日調查時 到院，然丙○○無正當理由而未到庭陳述，此有送達證書、 報到單及筆錄附卷可查。又查被收養人2人之生母丙○○， 前經本院以109年度家親聲字第928號、第986號裁定宣告 停止親權在案，其理由認定生母丙○○對未成年子女乙○○、 甲○○疏於保護、照顧情節嚴重，且徵之被收養人法定代理 人之代理人廖健泰於本院同日調查時到庭陳稱：被收養人 生母現不在臺灣，疑似遭騙至東南亞行詐騙行為，亦無法 回臺等語，由此足見被收養人2人之生母丙○○已長期未實 際扶養照顧被收養人，是可認被收養人2人之生母丙○○對 被收養人未盡保護教養義務，依民法第1076條之1第1項第 1款規定，本件收養自毋庸經被收養人2人之生母丙○○之同 意。
㈢再查，依聲請人所提出財團法人忠義社會福利事業基金會 之被收養人暨家庭調查評估報告及收出養評估報告所示內 容略以：⒈出養必要性：案母(即被收養人2人之生母)精神 、工作、經濟狀況不穩定，雖多次允諾會穩定工作，然親 職能力仍未見提升，目前疑似於國外從事詐騙，無法取得 實際行蹤，案主們(即被收養人2人)也無任何合適之親屬
照顧資源，現由臺中市政府社會局擔任案主們之監護人。 為提供案主們身心健康之成長環境，以獲得永久關愛、安 全、穩定之家庭生活，評估本案具有出養必要性。⒉未來 照顧家庭需特別關注焦點：案主們目前經評估患有注意力 不集中過動症，其中案主二(即被收養人甲○○)在情緒表達 上仍待加強；而案母精神狀況不穩定，且無法得知案生父 原生家庭遺傳疾病風險，照顧者需具備相關醫療知識及兒 童發展知識，讓案主們能獲得即時之醫療需求，並在良好 家庭環境及穩定依附關係中成長。⒊收養人身心暨人格特 質、婚姻關係及經濟能力：收養父母有穩固的情緒、正向 的人格特質，能給予被收養人所需要的關愛與支持，亦皆 無犯罪紀錄等影響照顧被收養人們的狀況，對自己及伴侶 均有正向評價，身心狀況並無不利收養的情形。收養父母 婚齡25年，擁有基於互相信任、互相尊重的健康婚姻關係 ，了解彼此長處並具有良好溝通模式。另收養家庭經濟狀 況良好，有充裕的財務負擔被收養人所增加的支出。⒋親 職能力、擬訂計畫可行性及社會支持系統與居家環境：收 養父母是開放、誠實、有彈性的父母，已經連結當地醫療 及照顧支持資源，幫助與被收養人們建立依附關係並開放 討論面對的挑戰，評估收養父母具備良好親職能力，面對 未來教養、被收養人適應及大家庭互動等需求態度積極， 收養後照顧計畫完善合理，具有可行性。收養父母住家環 境寬敞充足而安全，鄰近區域有教育、醫療與公共服務設 施等資源，可以給予被收養人們所需資源。收養父母與雙 方親友皆有親密關係，且親友皆知悉並正向看待收養計畫 ，期待被收養人的加入，也將在收養父母需要時給予協助 。⒌建議：收養父母已被核准收養2名3至12歲的臺灣兒童 ，亦均符合相關收養條件，在婚姻生活、財務管理各方面 擁有資源。收養父母同意媒合被收養人，並已準備好被收 養人未來生活適應的計畫，具備足夠能力養育被收養人， 能給予被收養人妥善生活環境及照顧。另被收養人2人為 同母異父之手足，生父皆不詳，且皆未認領被收養人；生 母經濟、生活皆不穩定，親職能力不足，未能給予被收養 人妥善照顧，具出養必要性，因無合適國內收養家庭，故 進行國際媒合。評估收養父母已詳細了解被收養人們家庭 背景及身心發展情形、完成相關收養教育課程，其能力符 合被收養人們生理發展及情感需求，建議准予認可本件收 養聲請等語，有該等評估報告附卷可稽。
五、本院綜觀全卷並參考前揭評估報告之內容與建議，認收養人 夫婦在身心、家庭及經濟狀況各方面均適合收養，足以對被
收養人2人為妥善之照顧；而被收養人2人之原生家庭顯然無 法提供健全之成長環境教養被收養人2人；且本件收養並無 違背國內收養人優先收養原則，亦不具有民法第1079條之4 、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因，是上開收養關係 業已合法成立。執此，依被收養人2人最佳利益考量，並斟 酌被收養人2人之生活扶養、身心健全發展及倫理道德之培 養，為提供被收養人2人安全、關愛之生活教養環境，足認 本件收養已符合被收養人2人之最佳利益，依法應予認可， 並自本裁定確定時起，溯及於113年2月22日簽訂收養書面契 約時發生效力。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 書記官 林舒涵