臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第26680號
債 權 人 張裕騰
上債權人聲請對債務人林于創發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人林于創發給支付命令，惟狀內並未 提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依 據，經本院於民國113年9月10日通知限期命債權人於5日內 補正㈠提出商議借用債務人林于創代表債權人購買車輛之釋 明文件資料。㈡補正債權人向中租貸款新臺幣陸拾伍萬伍仟 伍佰玖拾元之釋明資料。㈢確認本件請求之原因事實及法律 依據及相關釋明文件資料(如雙方簽訂契約書影本)，此項通 知已於同月11日送達於債權人，有送達證書附卷可憑。惟債 權人逾期迄今仍未補正，依前開說明，本件聲請，應予駁回 。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 民事庭司法事務官 林柔均