臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度亡字第82號
聲 請 人 黃○翊 住○○市○○區○○路000巷0號
相 對 人
即 失蹤人 黃○樑
上列聲請人聲請對相對人為死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次子，相對人於民國94年 6月3日失蹤，迄今生死不明已逾19年，爰依民法第8條、家 事事件法第155條之規定，聲請對相對人為死亡宣告等語。二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。查其立法意旨謂「謹 按失蹤云者，離去其住所或居所，經過一定年限，生死不分 明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看做為死亡 也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚大，故人 之生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係，亦瀕於不 確定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及公益，故 對於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利害關係人 之聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制度，是又對於權利 能力終於死亡之例外也」。可知死亡宣告係為解決自然人失 蹤後其住所地之法律關係所設之擬制死亡法律效果規定，以 解消失蹤人於住所地之法律關係，均以失蹤自然人之生死不 明為前提，因影響失蹤人權利甚鉅，故法院應審慎認定，倘 係單純出境，或未與特定人保持聯繫，在無其他佐證之情況 下，尚難認係失蹤。
三、經查：聲請人主張其為相對人之次子，相對人於94年6月3日 失蹤等情，固據其提出臺中縣警察局烏日分局烏日派出所受 理案件證明單影本(本院卷第6頁)、戶籍謄本(同卷第7~8頁) 為證，並有戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料(同卷第10頁 )、戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)(同卷第13頁)在 卷可稽，惟經本院依職權查詢相對人之移民署雲端資料查詢 -中外旅客個人歷次入出境資料(同卷第12頁)、臺灣高等法 院少年前案紀錄表(同卷第18頁)、臺灣高等法院被告前案紀 錄表(同卷第27頁)、入出境資訊連結作業(同卷第28頁)可知
，相對人於00年0月0日出境前往澳門，去向不明，依照本院 96年度婚字第952號民事判決(同卷第25、26頁)所載，相對 人之配偶即訴外人莊○鈴起訴主張，相對人於00年0月間，盗 領其所任職之雲林台西郵局新臺幣(下同)2915萬元存款後， 棄職潛逃至澳門，嗣經本院判准離婚，是相對人並非「失蹤 」，而係為規避雲林地方檢察署94年度偵字第3747號侵占案 件始潛逃出境，顯係為脫免刑事追訴而刻意逃匿，係屬有目 的性之離去，自難僅因相對人未與親屬聯絡，遽論其有生死 不明之情形。又聲請人復未更行舉證以實其說，本件聲請為 無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 家事法庭 法 官 蕭一弘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 呂偵光