臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家繼簡字第114號
原 告 葛芳如
訴訟代理人 蔡其展律師
被 告 陳暖暖
葛柔昕
葛宗龍
葛冠汝
張葛美足
葛坤淋
張宥勝
張吻藝
張立杭
張維任
葛芊惠 籍設臺中市○區○○街00號(臺中○○
○○○○○○)
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人葛秋烟所遺如附表一所示之遺產，應依附表一本院 分割方法欄所示方法予以分割。
二、被繼承人葛坤忠所遺如附表二所示之遺產，應依附表二本院 分割方法欄所示方法予以分割。
三、訴訟費用由兩造按附表五所示之比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
被告陳暖暖、葛柔昕、葛冠汝、張葛美足、葛坤淋、張宥勝 、張吻藝、張立杭、張維任、葛芊惠均經合法通知，均無正 當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第 385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被繼承人葛坤忠於民國96年5月6日死亡，遺有如附表二所示 之遺產(葛坤忠之繼承人於申報遺產稅時，葛坤忠之遺產固 有臺中市○○區○○段000○00000地號土地（權利範圍：全部） ，惟嗣經本院以99年度訴字第2767號民事判決塗銷，回復登 記於訴外人葛紀罔市(於88年6月19日死亡)名下。另葛坤忠 名下外埔郵局、外埔區農會存款、臺中市○○區○○○段000地號 土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○里○○路00號房屋(已於102 年7月25日出售)部分，業經其全體繼承人協議並分割完畢、 車牌號碼00-0000號自用小貨車因貸款無法清償而遭融資公 司拖走拍賣、車牌號碼000-000號普通重機車則已報廢，故 均未列入本件請求分割之遺產)。其繼承人及各繼承人之應 繼分比例如附表四所示。因上開繼承人對於附表二所示遺產 之分割無法達成協議，原告爰依民法第1164條規定請求判決 分割。又附表二編號1、2部分，應按如附表四所示應繼分比 例分配；附表一編號3、4之土地部分應按附表四所示應繼分 比例為分別共有。
二、被繼承人葛秋烟於民國97年6月22日死亡，遺有如附表一所 示之遺產(葛秋烟繼承訴外人葛紀罔市(於88年6月19日死亡) 所遺遺產，前經本院以111年度家繼訴字第203號民事判決分 割確定在案)，其繼承人及各繼承人之應繼分比例如附表三 所示。因上開繼承人對於附表一所示遺產之分割無法達成協 議，原告爰依民法第1164條規定請求判決分割。又附表一編 號1、2部分，應按如附表三所示應繼分比例分配；附表一編 號3、4之土地部分應按附表三所示應繼分比例為分別共有( 葛美華之繼承人部分維持公同共有)。
三、並聲明：（參見本院卷第485頁、第16頁) ㈠請准原告與被告葛柔昕、葛宗龍、葛冠汝、張葛美足、葛坤 淋、張宥勝、張吻藝、張立杭、張維任、葛芊惠就被繼承人 葛秋烟所遺如附表一所示之遺產為分割，分割方法如附表一 本院分割方法欄所示。
㈡請准原告與被告陳暖暖、葛柔昕、葛宗龍、葛冠汝就被繼承 人葛坤忠所遺如附表二所示之遺產為分割，分割方法如附表 二本院分割方法欄所示。
貳、被告答辯：
一、被告葛宗龍部分：
關於返還新臺幣(下同)40幾萬元部分，被告張葛美足、葛坤 淋均有簽字表示沒有這筆帳目，也沒有要追討。被繼承人葛 坤忠之全體繼承人有簽立遺產分割協議書。葛坤忠之外埔郵 局與農會存款部分，確已協議並分配完畢。
二、被告陳暖暖、葛柔昕、葛冠汝、張葛美足、葛坤淋、張宥勝 、張吻藝、張立杭、張維任均未於言詞辯論期日到庭，惟具 狀稱：同意原告起訴狀提出之分割方案等語（見本院卷第41 2頁）。
三、被告葛芊惠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一 順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、 第1140條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時 ，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承 人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者 ，不在此限，民法第1151條、第1164條亦定有明文。二、原告主張被繼承人葛秋烟遺有如附表一所示之遺產，兩造為 被繼承人葛秋烟之繼承人，應繼分比例如附表三所示；被繼 承人葛坤忠尚遺有如附表二所示之遺產未分割，原告及被告 陳暖暖、葛柔昕、葛宗龍、葛冠汝為被繼承人葛坤忠之繼承 人，應繼分如附表四所示等情，有戶籍謄本、繼承系統表、 本院家事法庭113年4月29日函、本院111年度家繼訴字第203 號民事判決、裁定暨確定證明書、土地登記謄本、財政部中 區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產稅逾核課期間證明書、本 院99年度訴字第2767號民事判決（網路列印版）、不動產賣 賣契約書及本院101年度家訴字第570號和解筆錄等件為證， 且為被告陳暖暖、葛柔昕、葛冠汝、張葛美足、葛坤淋、張 宥勝、張吻藝、張立杭、張維任所未爭執，並經本院調取本 院101年度家訴字第570號、111年度家繼訴字第203號民事卷 、第111年度提存字第1256號清償提存卷核閱無誤，堪信屬 實。
三、被告葛宗龍雖以前詞置辯，然未舉證被繼承人葛紀罔市之全 體繼承人對其有免除該筆47萬6650元債務之情事(此筆債務 業經本院以111年度家繼訴字第203號判決葛宗龍應返還葛紀 罔市之全體繼承人公同共有確定(見本院卷第25-39頁))，即 難採取。又被告葛宗龍雖辯稱被繼承人葛坤忠之繼承人即原 告與被告陳暖暖、葛柔昕、葛冠汝、葛宗龍就附表二所示葛 坤忠遺產有簽立遺產分割協議書云云。然查，被告葛宗龍前 於本院111年度家繼訴字第203號審理中提出之96年6月25日 遺產分割協議書(見該案卷一第67頁)，係就臺中市○○區○○○
段000地號土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○里○○路00號房 屋（權利範圍：全部）、臺中市○○區○○路○000地號土地（權 利範圍：「全部」）、第802-1地號土地（權利範圍：全部 ）而為協議，與附表二所示遺產已有不同，況臺中市○○區○○ 段000○00000地號土地（權利範圍：全部）部分，嗣經本院 以99年度訴字第2767號民事判決塗銷，回復登記予訴外人葛 紀罔市(於88年6月19日死亡)，有該民事判決在卷可按(嗣經 臺灣高等法院臺中分院以101年度上易字第27號判決駁回上 訴而確定在案)，被告葛宗龍復未提出葛坤忠之全體繼承人 就附表二所示遺產達成分割協議之證明，自難憑採。四、遺產之分割方法：
㈠按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分 割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經 共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配， 或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為 分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一 部分仍維持共有。民法第830條第2項、第824條第1項至第4 項分別定有明文。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方 式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性 質上係屬分割遺產方法之一（最高法院82年台上字第748號 判決要旨參照）。查，被繼承人葛秋烟、葛坤忠所遺如附表 一、二所示遺產，繼承人未有分割協議，全部為公同共有， 業如前述，上述遺產復無不能分割之情形，依照上開法條規 定，原告請求裁判分割，應予准許。
㈡本院審酌本件訴訟標的係分割被繼承人葛秋烟、葛坤忠之遺 產，並不包括分割葛美華之遺產，為維護葛美華之繼承人得 自由處分或得自行協議分割葛美華遺產之權利，自仍應由葛 美華之繼承人即再轉繼承人就繼承自葛美華之部分繼續保持 公同共有。是本院考量遺產之性質、經濟效用及全體共有人 之利益，附表一、二編號1、2所示遺產為現金、債權，性質 係可分，以原物分配為適當，爰按各繼承人之應繼分分配予 各繼承人，由各繼承人各自取得(附表三編號7所示再轉繼承 人就再轉繼承部分則仍維持公同共有)，另附表一、二編號3 、4所示之不動產部分，審酌將遺產之公同共有關係終止按
應繼分比例改為分別共有關係（附表三編號7再轉繼承人就 再轉繼承部分則仍維持公同共有），核屬分割遺產方法之一 ，渠等對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負 擔，對於渠等並無不利益情形，故附表一、二編號3、4所示 之不動產，由各繼承人按應繼分比例分割，應屬妥適公平， 爰判決如主文第一、二項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造受 分配之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費用之負 擔如主文第三項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項、第2項。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 家事法庭 法 官 江奇峰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 黃鈺卉
附表一：被繼承人葛秋烟所遺之遺產 編號 財產名稱 本院分割方法 1 臺灣臺中地方法院提存所111年度存字第1256號提存款新臺幣3,903,350元（權利範圍：1/6） 由原告葛芳如、被告葛柔昕、被告葛宗龍、被告葛冠汝、被告張葛美足、被告葛坤淋、被告張宥勝、被告張吻藝、被告張立杭、被告張維任、被告葛芊惠按附表三所示應繼分比例分配取得及公同共有 2 被告葛宗龍應返還予被繼承人葛紀罔市全體繼承人之新臺幣476,650元（權利範圍：1/6） 3 臺中市○○區○○段○000地號土地（權利範圍：1/6） 由原告葛芳如、被告葛柔昕、被告葛宗龍、被告葛冠汝、被告張葛美足、被告葛坤淋、被告張宥勝、被告張吻藝、被告張立杭、被告張維任、被告葛芊惠按附表三所示應繼分比例分割為分別共有及公同共有 4 臺中市○○區○○段○000地號土地（權利範圍：1/6） 附表二：被繼承人葛坤忠所遺之遺產 編號 財產名稱 本院分割方法 1 臺灣臺中地方法院提存所111年度存字第1256號提存款新臺幣3,903,350元（權利範圍：1/6） 由原告葛芳如、被告陳暖暖、被告葛柔昕、被告葛冠汝、被告葛宗龍按附表四所示應繼分比例分配取得 2 被告葛宗龍應返還予被繼承人葛紀罔市全體繼承人之新臺幣476,650元（權利範圍：1/6） 3 臺中市○○區○○段○000地號土地（權利範圍：1/6） 由原告葛芳如、被告陳暖暖、被告葛柔昕、被告葛冠汝、被告葛宗龍按附表四所示應繼分比例分割為分別共有 4 臺中市○○區○○段○000地號土地（權利範圍：1/6） 附表三：被繼承人葛秋烟之繼承人之應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 葛芳如 1/20 2 葛柔昕 1/20 3 葛宗龍 1/20 4 葛冠汝 1/20 5 張葛美足 1/5 6 葛坤淋 1/5 7 張宥勝 張吻藝 張立杭 張維任 1/5（為被繼承人葛美華(於103年4月1日死亡)之繼承人，故其應繼分權利由再轉繼承人張宥勝、張吻藝、張立杭、張維任公同共有） 8 葛芊惠 1/5 附表四：被繼承人葛坤忠之繼承人之應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 陳暖暖 1/5 2 葛柔昕 1/5 3 葛芳如 1/5 4 葛宗龍 1/5 5 葛冠汝 1/5 附表五：訴訟費用分擔比例
編號 繼承人 分擔比例 1 葛芳如 1/8 2 葛柔昕 1/8 3 葛宗龍 1/8 4 葛冠汝 1/8 5 陳暖暖 1/10 6 張葛美足 1/10 7 葛坤淋 1/10 8 張宥勝、 張吻藝、 張立杭、 張維任(即葛美華之繼承人) 1/10（此部分由張宥勝、張吻藝、張立杭、張維任連帶負擔） 9 葛芊惠 1/10