臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3463號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李華漢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第479
68號），本院判決如下：
主 文
本件追加起訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：
被告甲○○與通訊軟體Telegram暱稱「志忠」、「阿慶」之人 及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員（無證據證明 為未成年人），意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上 以電子通訊對公眾散布共犯詐欺取財及隱匿或掩飾特定詐欺 取財犯罪所得之洗錢之犯意聯絡，推由本案詐欺集團成員， 於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示之人，致附 表所示之人陷於錯誤，而將附表所示金額匯入附表所示金融 帳戶，再推由被告前往附表所示地點，提領附表所示贓款後 ，前往「志忠」指定地點，將贓款交予本案詐欺集團負責收 水之成員，而以此方式掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所 在。應認被涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重 詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌 ，並認上開部分與本院113年度金訴字第2756號案件，有一 人犯數罪之相牽連案件關係，爰依法追加起訴等語。二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本 罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條 第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第 265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連 之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案 件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一 審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行 以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始 得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般 起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件 之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背 規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71 號判決意旨可資參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認被告甲○○因詐欺等案件，經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以（113年度偵字第34168號、第36669 號、第39314號）提起公訴，由本院以113年度金訴字第2756 號案件審理中（下稱前案），本案與前案係被告一人犯數罪 之相牽連案件，爰依法追加起訴等語。然本案追加起訴係於 000年00月0日下午4時30分許繫屬本院，有臺灣臺中地方檢 察署113年10月9日中檢介溫113偵47968字第1139123909號函 暨蓋印其上之本院收件戳章與追加起訴書在卷可憑，而前案 業已於同日下午2時46分許言詞辯論終結，並定於113年11月 27日宣判，有前案之錄音資料查詢結果、本院辦案進行簿及 本院刑事案件報到單在卷可查。從而，本案檢察官係於第一 審言詞辯論終結後始行追加起訴繫屬本院，揆諸上開說明， 本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯 論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官廖志祥追加起訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 曹錫泓
法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯入帳戶/金額 （新臺幣，下同） 提領時間/贓款 （不含手續費） 1 乙○○ 本案詐欺集團於電子通訊軟體Line社群中刊登不實借款訊息，乙○○瀏覽後加本案詐欺集團成員所使用暱稱「璐璐專員」為Line好友，本案詐欺集團成員再向乙○○佯稱：必須提供帳戶驗證外，還要繳納材料費、解凍費云云，致乙○○陷於錯誤，而於113年1月5日晚上6時50分許，將右揭款項，匯入右揭帳戶。 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：柯念慈）/9,034元 113年1月5日晚上7時許在臺中市○區○○路0段00號全家超商立人門市提領9,000元