臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第728號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉德明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第34379號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
劉德明幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書更正、補充如下外， 其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠、犯罪事實欄一、第15至16行「匯款至上開帳戶內。」應補充 更正為「匯款至上開帳戶內，旋遭提領一空，以此方式隱匿 前開詐欺犯罪所得之去向。」。
㈡、證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號2①「告訴人陳 曉玟、陳妙蓉、趙明玉於警詢中之指訴」應更正為「告訴人 陳曉玟、被害人陳妙蓉、被害人龔昱臻之代理人趙明玉於警 詢中之指訴」、②「告訴人等提供之交易資料及對話紀錄」 應更正為「②告訴人陳曉玟、被害人陳妙蓉、被害人龔昱臻 之代理人趙明玉提供之交易資料」。
㈢、附表「（均提出告訴）」之記載應予刪除、編號3被害人「趙 明玉」應更正為「龔昱臻」。
㈣、增列「告訴人陳曉玫之報案資料即內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、新竹市警察局第一分局西門派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、被害人陳妙 蓉之報案資料即臺中市政府警察局清水分局清水派出所受( 處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 被害人龔昱臻之代理人趙明玉之報案資料即高雄市政府警察 局湖內分局湖街派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表及本院電話紀錄表」為證據。二、論罪科刑
㈠、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時 法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑 ，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條 項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之 ，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定 之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最 高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第 1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、 減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分 則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定 刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷 刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不 受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自本院 27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為罪刑 新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則， 不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用 。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較 ，實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合之例，行為 該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要 件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰 ，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於 責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上開新舊法 比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律整體適用不 得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可言。 此為受本院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘 束之本院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解(最 高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照)。㈡、被告劉德明行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正 公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後同法第19條 第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是依修正後之 規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條 第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併 科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定 刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑法
第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為 有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年 ；至113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規 定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查 此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係 就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有 「法定刑」並不受影響。準此，經比較新舊法結果，自應依 刑法第2條第1項但書之規定，適用上開修正後洗錢防制法第 19條第1項後段規定。
㈢、又被告行為後，洗錢防制法關於偵查、審判中自白減輕其刑 之規定，先於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效， 後於113年7月31日又再次修正公布，同年0月0日生效施行。 112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為 時法)，112年6月14日修正後規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，現 行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。」(下稱現行法)，經綜合比較上開行為時 法、中間法、現行法可知，立法者持續現縮自白減輕其刑之 適用規定，中間時法及現行法都必須要行為人於「偵查及歷 次審判中」均自白，且現行法增列「如有所得並自動繳交全 部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於行為時法均為 嚴格，是中間時法及現行法之規定，均未較有利於被告，依 前揭說明，基於責任個別原則，此有關刑之減輕之特別規定 ，自應適用行為時法即112年6月14日修正前之洗錢防制法第 16條第2項之規定。
㈣、被告僅提供台新國際商業銀行帳戶（下稱台新帳戶）之金融 卡（含密碼）與他人作為詐欺取財及一般洗錢犯罪使用，並 無證據證明其有參與詐欺取財或一般洗錢之構成要件行為， 或有與本案詐欺集團成員有詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡 ，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢之構成 要件以外之行為，為幫助犯；且被告對於詐欺成員究竟由幾 人組成，尚非其所能預見，依罪證有疑利於被告之原則，本 院認尚無從遽認被告主觀上係基於幫助三人以上共同詐欺取 財之犯意，而為幫助加重詐欺取財犯行。核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及 刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項之幫
助一般洗錢罪。
㈤、被害人龔昱臻雖有多次轉帳行為，但就同一被害人而言，詐 欺行為人係以同一詐欺犯意，向同一被害人施用詐術後，致 該被害人受騙而在密接時間內接續轉帳，詐欺行為人所為係 侵害同一被害人之同一法益，依一般社會健全觀念，視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，應均為接續犯而僅論以一罪。
㈥、被告以一提供台新帳戶之金融卡（含密碼）之行為，幫助詐 欺正犯詐欺如附件檢察官起訴書所示不同告訴人及被害人之 財物及為一般洗錢等犯行，侵害數個告訴人及被害人之財產 法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢罪名，及一行為觸犯數罪名，應依刑法第55 條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈦、被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，其惡性及犯罪情節 均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。
㈧、被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，其惡性及犯罪情節 均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。又被告於偵查中自白幫助一般洗錢犯行，應依其行為 時法即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項之規 定減輕其刑，並依法遞減輕之。
三、爰審酌被告率爾提供台新帳戶之金融卡（含密碼）等資料供 他人非法使用，致無辜之告訴人及被害人等遭詐欺受有財產 上損害，並使詐騙者得以掩飾真實身分，隱匿詐欺所得之去 向，助長社會犯罪風氣及增加查緝犯罪之困難，行為殊屬不 當，復考量被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢犯行，兼衡 其素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害、犯後坦承犯行 、被害人陳妙蓉、被害人龔昱臻之代理人趙明玉之意見及其 等均表示無調解意願致無法安排調解，此有本院電話紀錄表 在卷可佐(見本院金訴字卷第19頁)，及其自述之智識程度、 職業、家庭生活經濟狀況（見偵卷被告警詢筆錄受詢問人欄 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收
㈠、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日修正公 布，同年0月0日生效施行，修正後移列條次為第25條第1項 ，是依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時即修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定，先予敘明。新修正之沒收規 定係為避免查獲犯罪行為人洗錢之財物或財產上利益，卻因
不屬於犯罪行為人所有而無法沒收之不合理情況，才藉由修 法擴大沒收範圍，使業經查獲之洗錢財物或財產上利益不問 屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。又上開洗錢防制法關 於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用 ，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價 額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並 無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。㈡、被告於偵查中供稱：我沒有獲得好處等語（見偵卷第161頁） ，且本案並無證據證明被告確有因幫助詐欺取財及幫助一般 洗錢之犯行而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收 、追徵之問題。又本案洗錢之財物，因被告僅係提供帳戶， 並非實際支配之人，復無證據證明被告就該等款項具有事實 上之管領處分權限，若依修正後洗錢防制法第25條第1項規 定，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收。又被告交付之台新帳戶之金融卡（含密碼）等資料， 已由詐欺集團成員持用，未據扣案，而該物品可隨時停用、 掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益 ，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官詹益昌提起公訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股
113年度偵字第34379號
被 告 劉德明 男 53歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉德明可預見一般人支付代價或以其他方法取得他人金融機 構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺及帳戶 資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，苟交付 金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人詐欺取財 之匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且其對於提供 帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳 戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所 得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年10月1 7或18日，在桃園市某處，將其申設之台新商業銀行帳號000 00000000000號帳戶之金融卡及密碼交與姓名年籍不詳、綽 號「東東」之詐騙集團成員，而容任該詐騙集團成員使用上 開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以 附表所示方式，向附表所列之被害人行騙，致附表所列之被 害人均陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款至上開帳戶內。 嗣被害人等均查覺受騙而報警處理，經警循線查知上情。 二、案經陳曉玟、陳妙蓉、趙明玉訴由桃園市政府警察局楊梅分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉德明於偵查中之供述 全部之犯罪事實。 2 ①告訴人陳曉玟、陳妙蓉、趙明玉於警詢中之指訴。 ②告訴人等提供之交易資料及對話紀錄。 ③上開帳戶之開戶資料與交易明細表。 告訴人等遭詐騙集團所騙，而匯款至被告上開銀行帳戶之事實。 3 被告提供之對話紀錄 對話內容大致為被告事後詢問「東東」何時寄回上開帳戶提款卡等情，足認被告有提供上開帳戶提款卡及密碼與「東東」之事實。 二、按洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，於同 年0月0日生效施行改列為第19條第1項，該條後段就金額未 達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 是修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法 第2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 嫌，及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項之 幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團 成員向告訴人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得，而涉犯前揭 2罪名，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫助掩飾、隱 匿犯罪所得之意思，參與洗錢構成要件以外之行為，為幫助 犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 另本案亦無積極具體證據足認被告交付帳戶資料有獲取任何 對價，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 胡晉豪
所犯法條
中華民國刑法第339條（第1項）
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條（第1項）
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 (均提出告訴) 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 行騙方式 1 陳曉玟 111年10月22日18時52分 3萬2,000元 假投資真詐財 2 陳妙蓉 111年10月22日19時21分 3萬5,000元 假投資真詐財 3 趙明玉 ①111年10月24日18時36分 ②111年10月24日18時37分 ③111年10月24日19時18分 ①10萬元 ②5萬元 ③2萬元 假投資真詐財