臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴字第676號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 石文卿
選任辯護人 張右人律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
191號），本院裁定如下：
主 文
石文卿自民國113年10月21日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不 得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。二、查被告石文卿因涉嫌刑法第173條第3項、第1項之公共危險 案件，經檢察官提起公訴後，經本院通緝到案，本院於民國 113年7月21日訊問後，認被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大 ，且有事實足認有逃亡之虞，又所涉罪嫌為最輕本刑7年以 上有期徒刑之罪，依趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本 人性，有高度逃亡之或然率，故有刑事訴訟法第101條第1項 第1、3款，且非予羈押顯難進行審判、執行，爰命自該日起 羈押3月。
三、茲因羈押期間將於年月日屆滿，經本院於113年10月9日提訊 被告後，認有延長羈押之原因及必要：
(一)被告於113年8月15日準備程序中否認起訴書所載罪嫌（見本 院卷第148─149頁），然依本案卷內供述證據及非供述證據 ，堪認被告犯罪嫌疑重大。
(二)本院曾指定113年6月6日行準備程序，並向被告之戶籍地送 達傳票，依卷附113年5月13日送達證書，該次送達雖屬寄存 送達（見本院卷第31頁），然依警察機關檢送本院之受理訴 訟文書寄存登記簿格式（見本院卷第33頁），被告有於113 年5月19日前往領取傳票。參照本院113年6月6日準備程序報 到單（見本院卷第37頁），被告該次庭期並未到庭，亦未提 出不能到庭之正當理由，可見被告在知悉庭期之情況下，猶 仍無故未到，故有事實足認被告有逃亡之虞。
(三)復衡酌被告所涉罪嫌之最輕本刑為7年有期徒刑，依趨吉避 凶、不干受罰之人性心理，應認被告有高度逃亡之風險，且
本案目前仍在鑑定被告之精神狀態，尚未指定審理期日，仍 有確保被告後續到庭之必要，復斟酌被告、辯護人於本院訊 問時均稱對於延長羈押與否無意見（見本院卷第470頁）， 堪認本案刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因猶仍 存在。
(四)被告所涉罪嫌為重罪，司法機關對此犯罪之追訴、處罰事涉 全體社會秩序之穩定，而本案亦無法以具保、責付、限制住 居或限制出境、出海等干預程度較低之手段取代羈押，故以 羈押作為確保被告到庭之手段，尚無違反比例原則。爰裁定 自113年10月21日起延長羈押期間2月。四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事第六庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 丁智慧
法 官 陳盈睿
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日