臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第3211號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張愛英
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2801號），本院裁定如下：
主 文
張愛英犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張愛英犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41 條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準等語。二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定 有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元 、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項規定，於數罪併 罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明定。 再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴 案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用； 而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經 定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理 上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之 刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和 ，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決 要旨參照）。
三、查，受刑人張愛英犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附 表所示之刑，均經確定在案，此有上開案件判決書各1份附 於臺灣臺中地方檢察署113年度執聲字第2801號執行卷宗可 稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見本 院卷第9-54頁）。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法 院聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定
尚無不合，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為竊盜罪，罪質相 同，兼衡被告犯罪時間之間隔、行為態樣及侵害法益，暨各 該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等 情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，及 前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有 期徒刑4月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑1年4月以下） 及不利益變更禁止（編號1所示2罪，經本院定應執行有期徒 刑4月，編號2所示3罪，經本院定應執行有期徒刑8月，總和 為有期徒刑1年）等內部界限等一切情狀為整體評價，復參 酌受刑人對本案定應執行刑表示「無意見」等語，有受刑人 之陳述意見表1份在卷可憑（見本院卷第59頁），爰依法定 其應執行之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示。五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 刑事第十二庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俐雅 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日附表：
編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣告刑 ⑴有期徒刑3月 ⑵有期徒刑3月 ⑴有期徒刑4月 ⑵有期徒刑3月 ⑶有期徒刑3月 犯罪日期 ⑴112年9月10日 ⑵112年10月8日 ⑴112年5月28日 ⑵112年10月7日 ⑶112年10月7日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第57968、58250號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第3416、3830號 最 後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度中簡字第315號 113年度中簡字第316號 判決日期 113年4月29日 113年4月30日 確 定 判 決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度中簡字第315號 113年度中簡字第316號 確定日期 113年5月28日 113年5月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第8160號（定應執有期徒刑4月） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第9989號（定應執有期徒刑8月）