臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1853號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳偲嘉
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59511
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（本院原案號：113年
度易字第926號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
陳偲嘉犯侵占罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳偲嘉於本院準備程序 時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳偲嘉所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私欲，竟將告 訴人黃于恩所交付由其代為保管之儲值金新臺幣（下同）86 00元，加以挪用而予以侵占入己，其所為應予非難。復考量 被告犯後已坦承犯行，然因告訴人明確表示不願與被告調解 （見本院易字卷第97頁之本院電話紀錄表），致雙方未能成 立調解之犯罪後態度，及被告於本案前，並無因犯罪經法院 判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽（見本院易字卷第13頁），並衡以告訴人 所受財產上損害之程度，與被告所自陳之智識程度、家庭經 濟狀況（見本院易字卷第94頁），及被告犯罪之動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、沒收部分：
被告自告訴人處所取得代為保管之儲值金8600元，為被告本 案犯行之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條
第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官王宜璇、黃楷中到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
刑事第二庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59511號
被 告 陳偲嘉 女 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○○街000號 居臺中市○○區○○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳偲嘉於民國112年6月間，在臺中市○區○○○街00號開設美的 好室美甲店，黃于恩於同月11日前往消費，陳偲嘉並於現場 遊說黃于恩將新臺幣（下同）1萬元交予其作為於店內之消 費儲值金，黃于恩當場應允並交付1萬元予陳偲嘉，雙方於 扣除當次消費金額1400元後，約定由陳偲嘉協助黃于恩代為 保管儲值金8600元。詎陳偲嘉明知其僅為該儲值金之管理人 ，儲值金並非其所有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占 之犯意，自112年7月起，突然結束上開美甲店之營業，經黃 于恩多次要求返還儲值金仍推託其詞，拒絕返還儲值金，而 侵占入己。
二、案經黃于恩訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳偲嘉於本署偵查中之供述 證明告訴人黃于恩為美的好室美甲店之顧客，並儲值金額在其店內之事實。 2 告訴人黃于恩於警詢及本署偵查中之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 被告和告訴人之通訊軟體LINE對話擷圖 證明告訴人自112年7月底起，多次要求被告返還儲值金，然被告均予推託，不予返還之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 翁 嘉 隆本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書 記 官 許 雅 欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。