臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第274號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 杜欲印
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒
戒（113年度聲觀字第144號、112年度毒偵字第3363號、113年度
毒偵字第603號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一、二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一、二級毒品海洛因、 甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國112年9月1 日20時許，在臺中市○區○○○街000號5樓居所內，將第一、二 級毒品海洛因、甲基安非他命摻入香菸內點燃產生煙霧吸食 之方式，同時施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於112年9月2日18時50分許，被告駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路000號前，因形跡可 疑為警攔查，經警得其同意搜索，當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1565公克）、海洛因1包（驗餘淨重0.7968 公克）、吸食器1支，復經警得其同意於同日19時20分許採 尿送驗，結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽 性反應；㈡於112年11月18日20時許至同年月20日15時5分許 間某時許，在上開居所內，以針筒注射之方式，同時施用第 一、二級毒品海洛因、甲基安非他命1次。嗣於112年11月20 日15時5分許，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署） 觀護人採尿送驗，結果呈安非他命類、鴉片類陽性反應，而 悉上情。爰聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規 定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第1 0條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第 1項、第3項分別定有明文。
三、經查：
㈠被告前揭施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之事實 ，業據其於警詢及檢察事務官詢問時均坦承不諱，並有員警
職務報告、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場及扣案物品照片、毒品初步鑑驗報告單、自願受 採尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號： I00000000）、車輛詳細資料報表、欣生生物科技股份有限 公司112年9月15日濫用藥物尿液檢驗報告、臺中地檢署施用 毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000） 、邱內科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利 部草屯療養院112年9月18日草療鑑字第0000000060號鑑驗書 等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以 採信。本案事證明確，被告施用第一、二級毒品海洛因、甲 基安非他命犯行，堪以認定。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認 無繼續施用毒品傾向，於97年7月11日釋放出所，並經臺中 地檢署檢察官以97年度毒偵字第1286、2804號為不起訴處分 確定，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，迄本案施用 毒品行為前，未再因施用毒品案件執行觀察、勒戒或強制戒 治等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀 錄表等件在卷可考，是被告係於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後，3年後再犯本案施用第一、二級毒品海洛因、甲基安 非他命犯行乙節，亦足認定。
㈢另檢察官以被告前因施用毒品案件經檢察官緩起訴處分，惟 經撤銷緩起訴處分為由，認不宜進行戒癮治療，經裁量後未 為附命戒癮治療之緩起訴處分等情，有臺中地檢署檢察官11 3年度撤緩字第116號撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表等件附卷可參，堪認檢察官業已依其職權就本案 是否予以戒癮治療妥為裁量。從而，檢察官聲請本院裁定令 入勒戒處所施以觀察、勒戒，於法即無不合，應予准許。四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 刑事第一庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡昀潔
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
, 台灣公司情報網