臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第119號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱俊強
上列聲請人因受刑人傷害案件(臺灣臺南地方法院112年度原簡上
字第7號)聲請撤銷緩刑宣告(113年度執助字第1250號、113年度
執聲字第1614號)，本院裁定如下：
主 文
邱俊強之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱俊強因傷害案件，經臺灣臺南地方 法院(下稱臺南地院)於民國113年1月26日，以112年度原簡 上字第7號，駁回上訴，諭知緩刑2年，並命受刑人應履行臺 南地院一百一十二年新司簡調字第六九五、六九八號調解筆 錄(下稱本案調解筆錄)所載負擔，即給付告訴人方進興、方 鳳銘各新臺幣(下同)2萬元，自113年1月份起，按月於每月2 5日以前，各給付5,000元，至全部清償完畢為止。本案確定 後，受刑人未履行緩刑所附前開條件，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條聲請撤銷緩刑宣告。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有 明文。查本件受刑人之住所地在臺中市，有受刑人個人戶籍 資料查詢結果附卷可稽，是本院就具有管轄權。三、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違 反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第7 5條之1第1項第4款定有明文。所謂「情節重大」，係指受判 決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履 行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此 ，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性 之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節 是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必 要。
四、經查：
㈠受刑人因傷害案件，經臺南地院以112年度原簡字第64號判決 判處拘役20日，如易科罰金以1,000元折算1日，上訴後經同
院於113年1月26日以112年度原簡上字第7號駁回上訴，諭知 緩刑2年，並命受刑人應履行本案調解筆錄所載上開負擔， 於113年1月26日確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡本案經移送執行後，臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署 ）通知受刑人依上開確定判決所附本案調解筆錄所示金額、 方式、期限賠償告訴人2人，有臺南地檢署113年3月22日函( 稿)、檢察官執行附條件緩刑案件通知書、附表、送達證書 在卷可參，嗣受刑人未依本案調解筆錄履行，告訴人2人乃 於113年3月20日向臺南地檢署具狀請求檢察官聲請撤銷受刑 人之緩刑宣告，經臺南地檢署於113年3月27日電聯受刑人， 受刑人表示願意履行，然迄於履行期限即113年4月25日，受 刑人仍未給付等情，有刑事聲請狀、臺南地檢署公務電話紀 錄表存卷可按。足認受刑人確有未依指定期限履行緩刑宣告 負擔之情事。
㈢再受刑人經本院通知於113年7月4日到庭，自陳其先前因父親 過世，又要負擔房租、扶養小孩，經濟負擔很大，但其願意 履行，希望能自113年9月起，每個月給付告訴人2人各2,500 元等語，經本院電聯告訴人2人，亦均同意受刑人所陳方式 履行，惟迄於113年10月8日，告訴人2人仍未收到受刑人給 付之款項，有本院訊問筆錄、電話紀錄表在卷可參。本院考 量緩刑之條件乃原確定判決諭知受刑人緩刑之重要負擔，此 為受刑人所知並接受，受刑人已有相當期間得籌措準備；且 經受刑人陳稱經濟狀況不佳後，衡量其自身經濟狀況再次承 諾可分期給付之金額，告訴人2人亦同意讓受刑人延長履行 期限、降低每月賠償金額，受刑人卻仍未給付分文，顯然對 於上開緩刑所定負擔置之不理，嚴重影響告訴人2人權益， 其違反緩刑條件情節重大，至為明確。
五、綜上，本件受刑人欠缺履行緩刑負擔之真意，違反緩刑負擔 之情節重大，足認原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，檢察官聲請撤銷緩刑宣告，核無不合，爰依 刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷受刑人上開緩刑之宣 告。
六、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李政鋼中 華 民 國 113 年 10 月 9 日