臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2654號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡傳禮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第2531號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載經送觀察、勒戒執行完畢釋放之紀錄，有臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度毒偵緝字第703、704號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於受觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案
科刑及執行完畢紀錄等情，有卷附該等刑事判決、裁定及臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受前揭有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯；又審酌被告所犯前案與本案同為施用第二級毒品案件
，行為態樣與所犯罪質均相似，檢察官聲請依司法院釋字第
775號解釋、刑法第47條第1項規定加重其刑等語，應屬有據
，尚無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢被告偵訊時供稱透過網路向賣家購買，之後想再購買，對方
已刪除聯絡方式等語，是以尚未能依被告之供述，因而查獲
其他正犯或共犯之情形，而無毒品危害防制條例第17條第1
項減免其刑規定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍未能戒除毒癮，再為
本案施用第二級毒品之犯行，足見其自制力不足，確有毒品
濫用之情況，所為自屬不該，應予非難；惟另衡酌施用毒品
行為在本質上係屬自戕行為，而施用毒品者均有相當程度之
成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，
且其犯罪手段尚屬平和，並未因此危害他人，其犯罪所生之
損害非鉅，於犯後均能坦認犯行，態度尚佳，兼衡其於警詢
自陳為國中畢業學歷之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況
勉持之生活狀況暨其前述構成累犯以外之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林育蘋中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 佳股 113年度毒偵字第2531號 被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺中市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院（下稱臺中 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國112年1月13日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒 偵緝字第703、704號為不起訴處分確定；其另因施用毒品案 件，經臺中地院以112年度簡字第1848號判決判處有期徒刑3 月確定，於113年3月20日易科罰金執行完畢。詎其仍不知戒 除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上
開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年6月17日18時許 ，在其位於臺中市○○區○○路00號之居所，以將第二級毒品甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於113年6月19日22時20分 許，在臺中市○里區○○路0段00號實施酒駕路檢，見甲○○駕駛 車輛經過時神色有異，遂予以攔檢盤查，經其自願同意接受 搜索，當場在其駕駛之車內扣得其所有之第二級毒品甲基安 非他命1包（驗餘淨重：0.2296公克），復徵得其同意採集 尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡欣生生物科技股份有限公司113年7月12日濫用藥物尿液檢驗報 告（原樣編號：K00000000）、臺中市政府警察局霧峰分局 委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：K00000000） 、自願受採尿同意書各1份。
㈢臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、自願受搜索同意書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第11 30600649號鑑驗書各1份及扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄 所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及 前案刑事判決書存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之 累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯 罪類型、罪質均相似，均為毒品相關犯罪，被告因前案入監 執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當 期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，再為本案犯行，足 認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重 其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安 非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 宣告沒收銷燬之。再被告未提供任何足以續行追查其毒品來 源之資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段
之適用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書 記 官 張岑羽附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網