臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1342號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許人丰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13537號），本院判決如下：
主 文
許人丰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑：
㈠核被告許人丰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念， 所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，且所竊安全帽1頂已 發還告訴人許謙，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第29 業），並與告訴人以新臺幣（下同）1600元達成和解且給付 完畢（見偵卷第67至68頁）；兼衡被告犯罪之動機、目的、 徒手行竊之手段、所竊財物價值、前有幫助詐欺取財犯罪紀 錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）及其自陳 之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第15頁被告警詢 筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前雖曾因故意犯幫助詐欺取財罪，經臺灣臺南地方法院 以106年度簡字第1834號判處有期徒刑2月確定，惟於106年8 月31日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行 ，尚知自省，且業賠償告訴人所受損失，有如前述，告訴人 亦表示不再追究被告之刑事責任（見偵卷第68頁），堪信被 告經此偵審程序之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，是 本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第2款規定，諭知緩刑如主文，以勵自新。三、被告竊得之安全帽1頂，固屬其犯罪所得，惟已實際合法發 還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追 徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 臺中簡易庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 惠股 113年度偵字第13537號
被 告 許人丰 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○村00號 居臺中市○○區○○路00巷00號5樓 之11
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許人丰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月26日1時15分許，在臺中市○○區○○路0段000號前人行 道上，趁四下無人之際，徒手竊取許謙所有置放在車牌號碼 000-000號普通重型機車腳踏墊上之安全帽1頂(價值新臺幣1 ,600元)，得手後逃逸。嗣經許謙發覺遭竊並報警處理，經 警調閱監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經許謙訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許人丰於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人許謙於警詢時之指訴情節相符，並有臺中市政府 警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份、監視器翻拍照片4張在卷可稽，被告自白核與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告許人 丰所竊取之安全帽1頂業已歸還告訴人許謙，有112年12月15 日贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之 規定，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 檢 察 官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書 記 官 張菁芬