臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原簡字第16號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許凱麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第1426號），本院判決如下：
主 文
許凱麟犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前案事實不予引用、犯罪事實所載 「統一超商智富門市」更正為「統一超商智復門市」；證據 部分原記載「監視器錄影畫面翻拍照片4張」補充、更正為 「監視器影像及其翻拍照片3張、扣押物品照片1張」外，均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告許凱麟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣南投地方法院以111年 度埔原交簡字第89號判決判處有期徒刑6月確定。被告於民 國112年10月19日執行完畢出監（下稱前案）等情，業據檢 察官予以主張、舉證，亦有前案判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽（見113速偵1426卷第85-89頁，本院卷第 25-30頁），被告於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，固可認定。惟被告前案所犯 之罪列於刑法公共危險罪章，並以大眾交通往來安全為其保 護法益，與被告本案所犯竊盜罪係規定於保護個人財產法益 之刑法竊盜罪章間，罪質及法益侵害結果均異，被告前、後 行為之目的、手段及其行為所彰顯之違法意識內涵亦不同， 綜觀整體情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當， 無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，故不予加重其 刑。另基於精簡裁判之考量，不在判決主文為累犯之諭知， 附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因數次竊盜案件，經 刑之宣告與執行（見本院卷第25-30頁）後，又貪圖一己私 慾，竊取他人財物，法治觀念薄弱，應予非難；本案幸因超 商店員及時發現被告之行為，使員警得立即扣得被告甫竊取 得逞之高粱酒並發還被害人詹美嫻，降低被告之行為所生損 害。兼衡被告犯後始終坦承犯行，其自陳之教育程度、無業
與家庭經濟狀況（見113速偵1426卷第11頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。五、被告竊得之高粱酒1瓶已發還被害人，有贓物認領保管單為 證（見113速偵1426卷第37頁），依刑法第38條之1第5項規 定，無需宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李基彰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1426號
被 告 許凱麟
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、許凱麟前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以111年度 埔原交簡字第89號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，於 民國112年10月19日執行完畢（下稱前案）。詎仍不知悔改 ，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月 12日9時20分許，在臺中市○區○○路0段000號統一超商智富門 市，徒手竊取在架上由店長詹美嫻所管領之高粱酒1瓶（價
值新臺幣350元），得手後即離去。嗣詹美嫻發現失竊乃報 警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對後始循線查獲，並扣 得上開高粱酒1瓶（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許凱麟於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與被害人詹美嫻於警詢時所指述之情節大致相符，復有 員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局立德派出所扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器錄影畫面 翻拍照片4張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註 表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵 害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法 遵循意識不足，本案亦具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情 節，且被告有竊盜前科等個人情狀，依累犯規定加重其刑， 並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被 告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第 1項規定酌予加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 檢 察 官 李基彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書 記 官 紀佩姍