臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第796號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林明仁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第42920、44382號）及移送併辦（113年度偵字第10444號
、第10445號、第10446號、第10447號、第12456號，113年度偵
字第38692號），因被告自白犯罪（112年度金訴字第2576號），
本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林明仁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林明仁可預見提供金融機構帳戶供他人使用，可能遭不法人 士利用作為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，並藉以掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟仍基於縱使該結果發生亦 不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於 民國112年4月13日17時30分許，在臺中市○○區○○○道0段000 號之空軍一號貨運中南站，將其申辦之國泰世華商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶、合作金庫商業銀行帳號000-00 00000000000號帳戶、郵局帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱本案三帳戶）之金融卡，交予真實姓名年籍不詳、暱 稱「張瑞鵬」之人使用，並將本案三帳戶之提款卡密碼以通 話方式告知「張瑞鵬」。嗣「張瑞鵬」即與其他詐欺成員共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 分別於附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之人施 用詐術，致其等均陷於錯誤，而匯款附表所示金額至附表所 示帳戶內，其中附表編號1至2、4至8所匯款項旋遭提領，以 此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，至附表編號3部 分則未及提領或轉出。
二、證據名稱
㈠被告林明仁於本院審理及訊問時之自白（本院金訴卷第38頁 、本院金簡卷第38頁）。
㈡如附表「所憑證據及出處」欄所示之證據。 三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時 法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑 ，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條 項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之 ，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定 之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最 高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第 1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、 減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分 則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定 刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷 刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不 受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自最高 法院27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為 罪刑新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原 則，不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其 適用。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為 比較，實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合之例， 行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不 法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為 處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定， 基於責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上開新 舊法比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律整體適 用不得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可 言（最高法院113年度台上字第2862號、113年度台上字第36 72號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0月 0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下 同）500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防 制法第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」，依刑法第35 條規定之主刑輕重比較標準，修正前洗錢防制法第14條之法 定最重主刑為有期徒刑7年，與修正後洗錢防制法第19條第1
項後段（洗錢金額未達1億元）之法定最重主刑有期徒刑5年 相比，應認修正後之規定較有利於被告，自應依刑法第2條 第1項但書之規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之規定。至修正前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「…不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告刑 限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑 」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」 並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能變更本 案應適用新法洗錢罪規定之判斷結果。
⒊又洗錢防制法有關自白減刑之規定，於112年6月14日修正公 布，同年月00日生效施行；復於113年7月31日修正公布，同 年0月0日生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」（行為時法），112年6月14日修正後該條項規定：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 （中間時法），113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3 項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（現行 法），可知立法者逐次限縮自白減輕其刑之適用規定，現行 法、中間時法相較於行為時法更為嚴格，未較有利於被告， 自應適用行為時法即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪。 ㈢被告以提供本案三帳戶之一行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪 、幫助洗錢（既遂、未遂）罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第10444、10445、 10446、10447、12456號（即附表編號3至7）及113年度偵字 第38692號（即附表編號8）移送併辦部分，與檢察官起訴之 犯罪事實（即附表編號1至2），有想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。 ㈤刑之減輕事由：
⒈被告以幫助他人犯罪之意思，而為犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於本院審理中自白幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案三帳戶提供 他人使用，致附表所示之人遭詐匯款至本案三帳戶而受有財 產損害，並使詐欺者得以掩飾真實身分，隱匿詐欺所得之去 向，助長社會犯罪風氣及增加查緝犯罪之困難，所為應予非 難；復考量被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，且犯後坦 承犯行，然迄未與附表所示之人達成和解或賠償損害；兼衡 被告犯罪之動機、目的、手段、被害人人數及受損金額、被 告前無犯罪紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表）及其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（見 本院金訴卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、不予沒收之說明：
㈠被告供稱未因本案獲得任何報酬等語（本院金簡卷第38頁） ，卷內亦乏證據足資證明被告有因本案犯行獲有利益，自無 從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。
㈡附表所示之人所匯款項，其中款項遭提領部分，無證據證明 係由被告取得或實際管領，倘依洗錢防制法第25條第1項規 定宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收；至款項經圈存部分（即附表編號3），該凍結 款項後續處理，應由銀行依「存款帳戶及其疑似不法或顯屬 異常交易管理辦法」辦理，被告無從逕自處分或取得該款項 ，當無庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官謝志遠、鄭葆琳移送併辦，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 所憑證據及出處 1 林小嵐 詐欺成員於112年4月中旬某日，以LINE不詳暱稱對林小嵐佯稱：可協助投資賺錢云云，致林小嵐陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 112年4月17日17時37分許 9萬2000元 1.證人即被害人林小嵐於警詢時之證述（偵42920卷第55至56頁） 2.林小嵐報案資料： ⑴陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵42920卷第53、110、151頁） ⑵匯款時序表（偵42920卷第57至58頁） ⑶對話紀錄截圖、投資頁面截圖、轉帳交易明細（偵42920卷第63至100頁） ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵42920卷第101至102頁） ⑸金融機構聯防機制通報單（偵42920卷第141頁） 3.合作金庫商業銀行南屯分行112年5月17日合金南屯字第1120001490號函文暨檢附林明仁帳號0000000000000號帳戶開戶資料、客戶資料、交易明細（偵44382卷第41至50頁） 2 吳珮瑜（提出告訴） 詐欺成員於112年4月19日11時50分許，以LINE暱稱「AEXBANK」、「DUKASCO杜高斯貝」對吳珮瑜佯稱：可協助投資賺錢云云，致吳珮瑜陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 112年4月19日18時36分許 10萬元（另有15元手續費） 1.證人即告訴人吳珮瑜於警詢時之證述（偵44382卷第19至21頁） 2.吳珮瑜報案資料： ⑴受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵44382卷第25至27、37頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵44382卷第29至30頁） ⑶金融機構聯防機制通報單（偵44382卷第39頁） ⑷轉帳交易明細（偵44382卷第69頁） ⑸對話紀錄截圖、投資頁面截圖（偵44382卷第71至85頁） 3.合作金庫商業銀行南屯分行112年5月17日合金南屯字第1120001490號函文暨檢附林明仁帳號0000000000000號帳戶開戶資料、客戶資料、交易明細（偵44382卷第41至50頁） 3 羅家琳（提出告訴） 詐欺成員於112年4月18日某時許，以LINE暱稱「不限平台操作」對羅家琳佯稱：可協助投資獲利云云，致羅家琳陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年4月21日12時許 3萬元（另有15元手續費，尚未提領或轉出，經圈存） 1.證人即告訴人羅家琳於警詢時之證述（偵37626卷第139 至140頁） 2.羅家琳報案資料： ⑴陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（偵37626卷第17、21至23、43頁） ⑵金融機構聯防機制通報單（偵37626卷第25頁） ⑶對話紀錄截圖、轉帳交易明細（偵37626卷第27至35、39頁） 3.國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年5月10日國世存匯作業字第112007890號函文暨檢附林明仁帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（偵37626卷第45至52頁） 4 潘孟壕（提出告訴） 詐欺成員於112年4月1日某時許，以LINE暱稱「智慧型投資人」對潘孟壕佯稱：可協助投資獲利云云，致潘孟壕陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 112年4月20日15時41分許 7000元 1.證人即告訴人潘孟壕於警詢時之證述（偵37627卷第43至53頁） 2.潘孟壕報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵37627卷第55至56頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵37627卷第69、97至99頁） ⑶金融機構聯防機制通報單（偵37627卷第75頁） ⑷存摺封面影本（偵37627卷第89頁） 3.合作金庫商業銀行南屯分行112年5月17日合金南屯字第1120001490號函文暨檢附林明仁帳號0000000000000號帳戶開戶資料、客戶資料、交易明細（偵37627卷第33至40頁） 5 葉宇翔（提出告訴） 詐欺成員於112年4月20日某時許，以LINE暱稱「永捷科技」對葉宇翔佯稱：可協助投資獲利云云，致葉宇翔陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年4月20日16時36分許 1萬元 1.證人即告訴人葉宇翔於警詢時之證述（偵43248卷第33至37頁） 2.葉宇翔報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵43248卷第43至45頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵43248卷第49至51頁） ⑶對話紀錄截圖（偵43248卷第53至97頁） ⑷轉帳交易明細（偵43248卷第79頁） 3.國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年6月29日國世存匯作業字第1120111059號函文暨檢附林明仁帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（偵43248卷第21至31頁） 6 楊博智 （提出告訴） 詐欺成員於112年4月10日某時許，以LINE暱稱「B.P方程式-服務窗口」對楊博智佯稱：可協助投資獲利云云，致楊博智陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年4月19日13時58分許 3萬元（另有15元手續費） 1.證人即告訴人楊博智於警詢時之證述（偵45507卷第23至26頁） 2.楊博智報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵45507卷第41至42頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵45507卷第45至46、57至59頁） ⑶金融機構聯防機制通報單（偵45507卷第47頁） ⑷轉帳交易明細（偵45507卷第49頁） ⑸投資頁面截圖、對話紀錄截圖（偵45507卷第50至56頁） 3.國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年5月5日國世存匯作業字第1120073246號函文暨檢附林明仁帳號000000000000號帳戶客戶資料、IP資料、交易明細（偵45507卷第31至38頁） 112年4月19日14時6分許 3萬元 112年4月19日14時12分許 5000元 7 李彥蓉（提出告訴） 詐欺成員於112年2月21日21時許，以LINE暱稱「復華科技」、「管理規劃專員」對李彥蓉佯稱：可協助投資獲利云云，致李彥蓉陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年4月18日16時7分許 3萬元 1.證人即告訴人李彥蓉於警詢時之證述（偵53623卷第35至38頁） 2.李彥蓉報案資料： ⑴帳戶交易明細（偵53623卷第39至43頁） ⑵line頁面及對話紀錄截圖（偵53623卷第45至53頁） ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵53623卷第55至56頁） ⑷受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵53623卷第57至59、65至67頁） ⑸金融機構聯防機制通報單（偵53623卷第61頁） 3.國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年7月14日國世存匯作業字第1120122485號函文暨檢附林明仁帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（偵53623卷第21至28頁） 8 羅伊茹 (提出告訴） 詐欺成員於112年3月底某時許，以LINE對羅伊茹佯稱：可投資獲利云云，致羅伊茹陷於錯誤，依對方指示匯款。 林明仁之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 112年4月18日14時41分許 10萬元（另有手續費15元） 1.證人即告訴人羅伊茹於警詢時之證述（偵38692卷第23至28頁） 2.羅伊茹報案資料： ⑴存款交易明細（偵38692卷第189頁） ⑵金融機構聯防機制通報單（偵38692卷第145頁） ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵38692卷第179至180頁） ⑷受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵38692卷第37、69、143、183頁） 3.林明仁之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（偵38692卷第193至196頁）