臺灣臺北地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第60號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所於中華民國九十三年十二月八日所為之處分（北市
裁三字第裁二二－ＡＭ0000000號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例所稱之「車輛」，係指在道路上以 原動機行駛之汽車（包括機器腳踏車）或以人力、獸力行駛 之車輛；道路交通安全規則所稱之「汽車」，係指在道路上 不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包含機器腳踏 車），道路交通管理處罰條例第三條第八款、道路交通安全 規則第二條第一項第一款分別定有明文。次按雙黃實線設於 路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉 ；分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行 駛，並不得迴轉，該標線為雙黃實線，道路交通標誌標線號 誌設置規則第一百四十九條第一項第一款第八目、第一百六 十五條第一項及第二項定有明文。復按汽車駕駛人，爭道行 駛有不依規定駛入來車道者，處新臺幣（下同）六百元以上 一千八百元以下之罰鍰；汽車駕駛人，有違反道路交通管理 處罰條例第四十五條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違 規點數一點，道路交通管理處罰條例第四十五條第三款及第 六十三條第一項第一款亦分別定有明文。末按汽車駕駛人之 違規行為經以科學儀器取得違規證據資料，當場不能或不宜 攔截掣單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發之；逕行舉發違 反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期 前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者 ，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到 案日期或雖於期限內申訴，惟未告知實際駕駛人，處罰機關 應依道路交通管理處罰條例第八十五條第三項規定處罰該汽 車所有人，道路交通管理處罰條例第七之二條及違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理細則第二十四條分別定有明 文。是行為人如係騎乘機車不依規定駛入來車道而為警舉發 ，於舉發通知單上所載之應到案日期前到案聽候裁決，經處 罰機關調查後仍認定其有上開違規行為者，依違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項及違反
道路交通管理事件統一裁罰基準表（以下稱基準表）之規定 ，應對該行為人處以九百元之罰鍰，並記違規點數一點。二、本件異議人即受處分人甲○○於民國九十三年七月十三日下 午五時十七分許，騎乘黃毓智所有之車號為ＲＤＨ－七一八 號之輕型機車，行經臺北市○○街附近，因跨越分向限制線 超越雙黃實線駛入來車道，適為在該處執勤之臺北市政府警 察局中山分局中山二派出所員警劉俊強發覺，當場以拍照之 方式採證，並以受處分人騎乘前開車輛有前揭違反道路交通 管理處罰條例第四十五條第三款（臺北市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單贅載第一項）規定之行為掣單舉 發，嗣將前開舉發通知單送達於受處分人，受處分人雖於舉 發通知單上所載之應到案日期（即九十三年八月二十日）前 向原處分機關提出申訴，案經原處分機關即臺北市交通事件 裁決所函請舉發單位即臺北市政府警察局中山分局調查，因 認受處分人所有之上開車輛確有前開違規行為，原處分機關 乃以「不依規定駛入來車道」之違規事實，並依道路交通管 理處罰條例第四十五條第三款（臺北市交通事件裁決所違反 道路交通管理事件裁決書贅載第一項）、第六十三條第一項 第一款（臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決 書漏載第一款）、第八十五條第二項、違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項及基準表之規 定，於九十三年十二月八日裁處受處分人罰鍰九百元，並就 上開違規行為記違規點數一點。
三、受處分人於聲明異議狀內固不否認其騎乘上開車輛於前揭時 間、地點確曾跨越雙黃實線駛入來車車道之事實，然矢口否 認有何違反道路交通管理處罰條例規定之行為，辯稱：錦州 街以前為單行道，剛剛劃設雙黃實線，而兩側均是ＫＴＶ等 商業場所，暫停車輛屢見不鮮，兩側雖已劃設紅線，卻無勸 導取締暫停車輛，致往來車輛無法順利前行，為免擦撞勢須 超越雙黃線始得通過，且於交通尖峰時如欲左轉中山北路， 往往必須騎過雙黃線始可左轉而無法顧及是否超越雙黃線， 該雙黃實線之劃設實不合理云云。經查：受處分人於九十三 年七月十三日下午五時十七分許，騎乘黃毓智所有之車號為 ＲＤＨ－七一八號之輕型機車，行經臺北市○○街附近，跨 越分向限制線超越雙黃實線駛入來車道等事實，為受處分人 於聲明異議狀內所不否認，並有舉發照片一幀在卷可參；受 處分人雖以前開情詞聲明異議，惟受處分人既係已考領有駕 駛執照之人，對於上開規定，自應知之甚稔，無論違規地點 所劃設雙黃實線是否妥適，乃交通標誌標線號誌設置妥當與 否之問題，核與其受處分人違規責任之成立無涉，是受處分
人上開所辯，顯屬事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確 ，受處分人確有前開違規行為，應堪認定。
四、綜上所述，受處分人確有騎乘機車於前揭時間、地點，跨越 分向限制線超越雙黃實線駛入來車車道之行為，自屬違反道 路交通管理處罰條例第四十五條第三款之規定，而受處分人 於舉發通知單上所載應到案日期（即九十三年八月二十日） 前向原處分機關提出申訴，是原處分機關依道路交通管理處 罰條例第四十五條第三款、第六十三條第一項第一款、第八 十五條第二項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 細則第四十四條第一項及前揭基準表之規定裁處受處分人罰 鍰九百元，並就上開違規行為記違規點數一點，經核並無違 誤。本件受處分人猶執前詞，指摘原處分不當，自無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十四 年 十 月 三十一 日 臺灣臺北地方法院交通法庭
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 林碧華
中 華 民 國 九十四 年 十 月 三十一 日