臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第1150號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林芝華
住○○市路○區○○路00巷00弄00號 （現於法務部○○○○○○○○○執行
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1053號），本院裁定如下：
主 文
林芝華所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林芝華因違反毒品危害防制條例案件
，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、
第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併
罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，
刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文
。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執
行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，
雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑
時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎
，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行
刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及
法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處附表所示之
刑，並於附表所示日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。經核附表所示各罪之犯罪
日期與判決確定日期，屬附表編號1所示裁判確定前所犯之
罪，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執
行刑，符合前開規定，應予准許。又受刑人所犯附表編號2
至3所示之罪固曾定應執行有期徒刑6月確定，然揆諸前開說
明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之
應執行刑均當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執
行刑。從而，本院就附表所示案件，考量其先前所定應執行
刑之內部界限拘束（即有期徒刑9月），審酌受刑人所犯各
罪均為施用第二級毒品罪，並考量各罪犯罪時間間距，而其
中如附表編號2至3所示2罪曾定刑有期徒刑6月，此部分於之
前定刑時已給予受刑人刑期寬減，考量法律之外部、內部界
限及上述各罪間之關係等相關因素，兼衡罪責相當原則及受
刑人日後更生等總體評價之一切情狀，酌定其應執行刑如主
文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條
第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 刑事第七庭 法 官 李冠儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 陳又甄 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 111年7月25日12時47分許回溯72小時內某時 本院113年度簡字第908號 113年4月22日 同左 113年5月25日 2 施用第二級毒品 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 112年8月18日 本院113年度簡字第1346號 113年7月23日 同左 113年8月30日 編號2至3業經本院113年度簡字第1346號判決定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 3 施用第二級毒品 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 112年11月19日 同上 同上 同上 同上