臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2534號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林豊益
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
477號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度易字第112號），爰不經通常審理程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林豊益共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之
日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、林豊益係林○○（民國113年9月11日歿）之兒子，林○○則係林
○○（108年12月15日歿）之胞兄，林豊益、林○○均明知林○○
生前欲將其所有坐落在高雄市○○區○○段000地號土地之應有
部分2分之1（下稱本案土地應有部分）贈與林豊益，而非出
賣予林豊益，其等間並無買賣之事實，惟林豊益與林○○為節
省贈與稅，竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，先由
林○○向不知情之林○○胞姊林○○（涉嫌使公務員登載不實部分
，經檢察官另為不起訴處分）取得本案土地應有部分所有權
狀，並委請不知情之林豊益妻子連○○偕同林○○前往高雄○○○○
○○○○申請印鑑證明後交予林豊益，復由林豊益於105年12月1
日前之某日，持蓋有林○○之印鑑，並記載登記原因為「買賣
」之土地登記申請書、所有權買賣契約書、土地所有權狀等
文件，前往高雄市政府地政局仁武地政事務所，申請將本案
土地應有部分辦理移轉登記予己，致不知情之地政事務所承
辦人員形式審查後，於105年12月1日將此不實事項登載於土
地登記簿冊上，足以生損害於地政機關對地籍管理之正確性
（林○○涉嫌使公務員登載不實部分，另為公訴不受理）。
二、上揭犯罪事實，業據被告林豊益於本院準備程序中坦認不諱
，核與同案被告林○○於警詢、偵訊及本院準備程序中之供述
、證人林○○、林○○、林○○於警詢及偵訊中之證述、證人連○○
、陳○○於偵訊中之證述大致相符，並有高雄市政府地政局仁
武地政事務所111年4月28日高市地仁登字第00000000000號
函所附地籍異動索引、105年仁地字第052970號土地登記申
請書、土地所有權買賣移轉契約書、印鑑證明、高雄市稅捐
稽徵處土地增值稅繳款書、高雄○○○○○○○○111年10月25日高
市鳥松戶字第00000000000號函所附辦理印鑑證明委任書等
件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯行
洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第214條於108年12月25日修正公布，於同
年月27日施行，然此次修正，僅係將罰金刑部分，依刑法施
行法第1條之1第2項前段所定罰金刑提高標準加以換算，並
未變更實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法
比較之問題，爰逕行適用修正後之規定，合先敘明。
㈡按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一
經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為
之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成。又
地政機關辦理土地、建物登記時，僅須審核形式上之要件是
否具備即足，對於土地、建物登記之實質上是否真正，則無
實質審查權限。本案被告以不實交易事項向地政機關承辦人
員辦理土地移轉登記，經地政機關承辦人員形式審查後登載
在職務上所掌管公文書，足生損害於地政機關對不動產交易
管理之正確性，自已合於刑法第214條使公務員登載不實罪
之構成要件甚明。是核被告所為，係犯刑法第214條使公務
員登載不實文書罪。被告與同案被告林○○就上開犯行具有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其與林○○間並無買
賣本案土地應有部分之真意，竟為求降低已身稅賦負擔，以
虛偽之交易原因辦理土地移轉登記，損及地政機關對不動產
管理之正確性、破壞地政機關就不動產登記之公信力，所為
實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，尚有悔意，並斟酌其無
前科之品行、於本院準備程序中所述之智識程度、工作、家
庭經濟狀況（因涉個人隱私不予揭露，見本院易字卷第40頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈣末者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被 告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，茲念其一時失 慮致罹刑典，然犯後坦認犯行，犯後態度良好，諒其經此偵 審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告主文 所示緩刑期間，以勵自新。另考量被告所為對地政機關土地 登記管理有所危害，而有損於公共利益，為促其記取教訓、 避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，酌命被告應於 本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣（下同）5萬元 。倘被告爾後不履行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑宣告，
附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 莊琬婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。