臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2390號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭俊谷
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15621號），本院判決如下：
主 文
郭俊谷犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得水泥陸包及拖板車壹台均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告郭俊谷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度
、職業為工；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之多
次竊盜前科之素行、其坦承犯行之犯後態度，及其所竊得之
財物迄未返還於告訴人葉莘宥，亦未適度賠償告訴人之損失
，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
被告所竊得之水泥6包及拖板車1台，均為被告之犯罪所得，
既未扣案，復未合法返還或賠償告訴人，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15621號 被 告 郭俊谷 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭俊谷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月14日23時10分許，在高雄市○○區○○路000巷0號前，徒 手竊取葉莘宥所有、置放該處之水泥6包及拖板車1台(總計 價值新台幣2400元)，得手後騎乘其向不知情之友人方嘉賢 所借用之車號000-000號普通重型機車載運離去。嗣葉莘宥 發現遭竊報警處理，因而查悉上情，
二、案經葉莘宥訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告郭俊谷於警詢時之自白。
㈡告訴人葉莘宥於警詢時之指訴。
㈢證人即在場者蘇文彬於警詢時之證述。
㈣證人方嘉賢於警詢時之證述
㈤車輛詳細資料報表、監視器影像擷圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 檢 察 官 謝 欣 如