臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2053號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林宛妗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第889號），本院判決如下：
主 文
林宛妗施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文。經查，被告林宛妗前因施用第二級毒
品案件，經本院以111年度毒聲字第608號裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於
最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用
毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非
他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒
戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈
底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；惟
念及其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人
生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒
品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療
及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其為高職畢業之智識程
度、自述勉持之家庭經濟狀況，暨其如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所載之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第889號 被 告 林宛妗 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宛妗前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放出 所。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於前 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年4月19日某時，在 高雄市○○區○○路○段000巷00號住處，以將甲基安非他命置入 玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。因其為應受尿液採驗人口，嗣前往警局經其同 意於113年4月21日0時44分許採集尿液送驗，採集尿液送檢 驗後結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林宛妗於警詢及偵查時坦承不諱， 且被告尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之 事實，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報 告編號：R00-0000-000)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名 對照表（尿液檢體編號：0000000U0242）、自願受採尿同意 書等資料附卷可稽，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 檢 察 官 蘇恒毅