臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第1254號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃信展
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第7600號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度
簡字第1656號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
黃信展被訴無故侵入住宅及毀損他人物品部分均公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃信展（下稱被告）與告
訴人王宜平（下稱告訴人）為配偶關係，2人有家庭暴力防
治法第3條第1款之家庭成員關係。被告明知告訴人並未同意
其進入址設高雄市○○區○○街00巷0弄00號住處，其竟基於無
故侵入住居之犯意，於民國113年4月14日16時40分時許，自
前址圍牆翻牆進入庭院後，持原放置於庭院內之鑰匙開啟大
門侵入告訴人前址住處欲找其理論。被告侵入前址住處後，
見告訴人躲藏於住處2樓房間內，竟另基於毀損犯意，以腳
將告訴人住處2樓房門玻璃踢破，致令不堪使用。因認被告
涉犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌、同法第354條
毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及
第307條定有明文。
三、本件被告因前述毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑，認被告係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅及同法第
354條之毀損罪，依同法第308條第1項、第357條規定，均須
告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，業已具狀聲請撤回告
訴，此有撤回告訴聲請狀1紙在卷可憑，揆諸前開說明，爰
不經言詞辯論，逕均為諭知不受理之判決。
四、本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，
即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘
明。
五、被告其餘被訴侮辱公務員部分另案審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 刑事第六庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 周素秋