臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第1810號
原 告 劉靜嬌
被 告 陳冠融
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣60萬元，及自民國113年7月9日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年11月25日下午3時23分許後
至同年月27日下午1時13分許間某時，在不詳地點，將其名
下之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）之網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員。嗣該詐欺集團成員自111年9月17日起向原告佯稱
：透過「HPSIP」網站參與股票投資可獲利等語，致原告陷
於錯誤，而依指示於111年11月29日，將新臺幣（下同）60
萬元匯入至本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空。爰
依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應
給付原告60萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，㈡願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同
不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連
帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條
件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上
之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯
絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之
共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為
（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。經查，
原告主張被告交付本案帳戶給詐欺集團成員使用，嗣原告遭
詐騙後匯款60萬元至本案帳戶之事實，業經本院刑事庭以11
2年度金訴字第1483號判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5
月，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
在案，有上開刑事判決可參，且經本院依職權調閱上開刑案
卷宗核閱無誤，而被告經受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告上揭
主張之事實，應堪信為真實。被告所為與原告所受損害間具
有相當因果關係，揆諸前揭法條及裁判意旨，被告自應對原
告所受上開損害，負侵權行為損害賠償責任。原告請求被告
賠償損害60萬元，即屬有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請求權
屬未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本係於113年6
月28日寄存送達予被告（附民第15頁），依法於113年7月8
日發生送達效力，被告即應自起訴狀送達翌日即113年7月9
日起負遲延責任，故原告就上開款項併請求被告給付自113
年7月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦有理
由。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付60萬元
，及自113年7月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。另本件原告陳明願供擔保，請求
宣告假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保金額准許假執行
，而被告未陳明願供擔保准予免為假執行，亦依職權酌定相
當金額得免為假執行。
五、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來
，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明
。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 楊晟佑