臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第635號
聲 請 人 呂月嬌 住○○市○○區○○路000號3樓
相 對 人 廖秋三
關 係 人 廖葦真
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告廖秋三（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。
二、選定呂月嬌（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定廖葦真（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人呂月嬌為相對人廖秋三之配偶，關係 人廖葦真為其等次女，相對人因顱內出血、水腦症，致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 為此依法向法院聲請准對相對人為監護宣告，並請選定聲請 人為監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人，若法院 認尚未達可監護宣告之程度，亦請依法為輔助宣告等語。二、本院之判斷：
㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護 受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第 14條第1項定有明文。經查：
㊀聲請意旨所指事實，業據聲請人於本院訊問時陳明在案，復 經本院於鑑定人沈信衡（即長庚醫療財團法人林口長庚紀念 醫院精神科專科醫師）前訊問相對人，相對人對於本院所詢 事項，無法以言語回覆，僅能以揮動左手與否示意等情，並 有聲請人所提親屬系統表、戶籍謄本及相對人之長庚醫療財 團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）診斷證明書 在卷可稽。又經本院囑託鑑定人鑑定，鑑定結果略以：個案 之精神科臨床診斷為「出血性腦中風所致之認知功能障礙症 」，目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，推測其回復之可能性
低等語，有林口長庚醫院113年9月25日長庚院林字第113075 0860號函暨所附精神鑑定報告書在卷可憑。是堪認相對人因 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其 意思表示之效果。
㊁從而，本件聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合， 應予准許。
㈡次按「受監護宣告之人應置監護人。」「法院為監護之宣告 時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事 實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選 定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人 。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受 監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定 有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在 卷可參。又相對人之配偶、兩名子女（除關係人外，另有一 女甲ＯＯ）均同意本件聲請意旨等情，有其等同意書及戶籍資 料在卷可稽。復經本院委請主管機關及社會福利機構派員訪 視，相對人現居長庚醫療財團法人附設長青護理之家，其事 務均由聲請人負責，關係人會視狀況協助，安置及看護費用 均由聲請人與相對人之積蓄支應，相對人之身分證、印章及 存摺等均由聲請人保管，現因有將相對人定存解除用以支付 相對人上開費用之需，方由聲請人為本件聲請，聲請人及關 係人均未見有明顯不適任之消極原因等情，有桃園市社會工 作師公會113年9月6日桃林字第113662號函暨所附桃園市政 府社會局社會工作科監護宣告調查訪視報告在卷可憑。 ㊁爰審酌上情，選定聲請人為受監護宣告之人即相對人之監護 人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人。
三、另依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於 2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於財產清冊開具完成 並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上 必要之行為，附此敘明。
四、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 趙佳瑜