更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,113年度,183號
TYDV,113,消債更,183,20241025,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第183號
聲 請 人
即 債務人 呂明翰
代 理 人 李欣怡律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條 第1項、第151條第1項定有明文。又按法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年11月21日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲 請人無力負擔還款方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔 保或無優先權之債務總額為155萬8,681元，未逾1,200萬元 ，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准 予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：　
　　又聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以112年度司消債調字第766號調解事件受理



在案，嗣本院司法事務官於113年1月10日開立調解不成立證 明書，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，堪認聲 請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院 自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合 聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最 低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 形。　
㈢關於聲請人之債務總額：
　　聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為155萬8,681元 ；然依債權人陳報，亞太普惠金融科技股份有限公司之債權 額為7萬4,163元、信用通股份有限公司之債權額為3萬6,900 元、第一國際資融股份有限公司之債權額為10萬6,690元、 聯邦商業銀行股份有限公司之債權額為3萬9,962元、臺灣新 光商業銀行股份有限公司之債權額為2萬6,444元、國泰世華 商業銀行股份有限公司之債權額為6萬2,731元、裕富數位資 融股份有限公司之債權額為38萬4,422元、二十一世紀數位 科技股份有限公司之債權額為4萬4,551元、彰化商業銀行股 份有限公司之債權額為3,399元、渣打國際商業銀行股份有 限公司之債權額為72萬3,998元，總計聲請人所負無擔保或 無優先權債務總額共為150萬3,260元，未逾1,200萬元。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈聲請人名下除有6份新光人壽之保單外，無其他財產，有聲請 人提出之全國財產稅總歸戶財產、中華民國人壽保險商業同 業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷可佐（ 見調解卷第37頁、本院卷第63頁）。
　⒉聲請人於調解不成立之日前聲請更生，則其聲請更生前2年應 自聲請調解之日即112年11月21日起算（約為110年11月至11 2年10月）。據聲請人之110及111年度綜合所得稅各類所得 資料清單所示，聲請人於110、111年之薪資所得收入分別為 46萬0,017元、60萬6,534元（見調解卷第33、35頁），而聲 請人主張其於112年1月起至112年10月止同時任職於空中美 語教室及國立臺灣師範大學，期間領有薪資共計54萬2,502 元，有其提出之民事陳報狀在卷可參（見本院卷第51-53頁 ），是聲請人於110年11月至112年10月止，所得總計為122 萬5,706元（計算式：46萬0,017元÷12月×2月＋60萬6,534元＋ 54萬2,502元＝122萬5,706元，元以下四捨五入），是認聲請 人聲請更生前2年之所得收入總計為122萬5,706元。 ⒊聲請人陳報其現仍同時任職於空中美語教室及國立臺灣師範 大學，每月薪資約5萬8,993元【計算式：（5萬0,028元＋1萬 8,315元＋3萬9,283元＋1萬7,205元＋4萬0,661元＋1萬9,425元＋



4萬1,065元＋9,990元）÷4月＝5萬8,993元】，並提出存摺明 細為證（見本院卷第57-61頁），又依其勞保被保險人投保 資料表暨明細所示，亦查無其他現行有效之勞保投保紀錄（ 見調解卷第59-60頁），堪認聲請人應無其他薪資收入，是 聲請人聲請更生後每月收入應得以5萬8,993元列計。　㈤關於聲請人之必要支出：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況 說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2 第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類 及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明 文。
　⒉聲請人主張其個人每月必要支出為1萬6,467元，本院審酌此 金額並未逾越桃園市113年度平均每人每月最低生活費1.2倍 即1萬9,172元，且與前開規定相符，故聲請人每月必要支出 以1萬6,467元列計尚屬適當。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額4萬 2,526元（計算式：5萬8,993元－1萬6,467元＝4萬2,526元） 可供清償債務。而聲請人無擔保或無優先權債務總額倘以其 每月所餘4萬2,526元清償債務，僅需約3年即得清償完畢（ 計算式：150萬3,260元÷4萬2,526元÷12個月），即使加計利 息，所須清償之時間亦不逾上開期間之2倍，而聲請人現年3 3歲（80年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約32年 ，足認聲請人有清償前開債務之能力，核與消債條例第3條 之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權人間權利義務 關係之必要，另倘聲請人有還款之誠意，理當誠實面對債務 ，主動積極與債權銀行重啟協商程序，謀求適當可行之清償 方案。
四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲 請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 民事第四庭 法　官　丁俞尹
正本係照原本作成。




如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 張禕行