臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司聲字第489號
聲 請 人 徐大維
上列聲請人與相對人劉美君(兼黃登慶之法定繼承人)等間聲請返
還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假執行事件，前遵本 院105年度重訴字第386號判決，分別提存新臺幣（下同）1, 098,060元、15,261,740元，並以本院107年度存字第306號 及107年度存字第307號提存事件提存在案；茲因上開假執行 經判決確定，且假執行亦經聲請人部分撤回，而相對人已供 擔保免為假執行。聲請人並聲請本院以113年度司聲字第229 號通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲 請裁定返還提存物等語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定20 日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。
三、聲請人之主張，固據其提出本院民事判決、提存書、執行處 函、通知行使權利函及民事部分撤回假執行聲請狀等件影本 為證，惟相對人劉美君、黃金正、黃莉玲、黃莉娟於收受本 院通知行使權利函後，於民國113年7月4日向本院對聲請人 起訴請求損害賠償等情，經本院113年度訴字第1603號受理 在案，目前尚未審結，經本院依職權調閱上開事件卷宗審查 無訛，揆諸上開說明，相對人既已行使權利，聲請人聲請返 還提存物，自屬無據。又其餘相對人雖未對聲請人提起損害 賠償訴訟，惟本件提存物為擔保全體相對人因假執行所致之 損害賠償，具有不可分性，並不能割裂取回。據此，本件聲 請人對於相對人聲請返還本件提存物，於法尚有未洽，應予 駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 民事第一庭 司法事務官