臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度輔宣字第126號
聲 請 人 張秀貞（原名劉秀貞）
代 理 人 張琇惠律師（法律扶助）
相 對 人 張紅興（原名張景承）
關 係 人 桃園市政府社會局
法定代理人 陳寶民
上列當事人間改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定關係人桃園市政府社會局為受輔助宣告之人張秀貞（民 國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之輔 助人。
二、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受輔助宣告人張秀貞（原名劉秀貞 ）前於民國105年間，經臺灣桃園地方法院105年度監宣字第 5號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定相對人張紅興（原 名張景承，00年0月生，為聲請人之舅）為聲請人之輔助人 ，然相對人於擔任聲請人之輔助人後，僅輔助聲請人處理回 診、遭詐騙案之訴訟及手機門號續約等事項，其餘聲請人需 協助之事項，相對人多以其上班沒空等由拒絕。且聲請人經 其大阿姨轉知，尚須給付相對人車馬費每次新臺幣（下同） 1,000元，聲請人每月需回診至少3次，因此每月需支付至少 3,000元予相對人，對於月薪僅2萬6,801元之聲請人而言， 是筆龐大開銷。又聲請人於110年4月18日因腎結石急診就醫 ，醫師建議開刀並請聲請人通知相對人應於翌日上午到院聽 取醫師說明，然相對人仍以其上班沒空為由拒絕到院，嗣於 同年月21日幾經醫師聯繫，相對人始到院簽署手術須知單， 嗣排定同年月22日為聲請人之手術日，然相對人經通知後仍 拒絕到場陪同。是相對人顯有不適任之情事，為此聲請改定 關係人桃園市政府社會局擔任聲請人之輔助人等語。二、按「有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不 適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定 適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。」「法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第 1106條之1第1項、第1111條之1分別定有明文。又上開規定 ，於輔助人及有關輔助之職務準用之，同法第1113條之1第2 項亦有明文。經查：
㈠聲請人前於105年間，經本院105年度監宣字第5號裁定宣告為 受輔助宣告之人，並選定相對人為聲請人之輔助人等情，業 據聲請人提出其身心障礙證明及上開裁定影本為佐，並經本 院調閱該案案卷查核無訛。而聲請人主張相對人於擔任其輔 助人後，常拒絕陪同或協助聲請人處理事務，顯有不適任之 情事，為此聲請改定關係人桃園市政府社會局擔任聲請人之 輔助人等節，亦經相對人於本院訊問時陳稱：同意聲請人主 張，我們目前沒有同住，聲請人已在外租屋2年，這幾年我 很少幫忙聲請人，有時候會送聲請人去長庚就醫，頻率、次 數都不一定等語。堪認相對人未能隨時善盡保護、輔助聲請 人之責，且擔任聲請人輔助人之意願消極，若仍由其繼續擔 任聲請人之輔助人，顯不符合聲請人之最佳利益，是聲請人 聲請改定輔助人，核無不合，應予准許。
㈡聲請人未婚、無子女，其母前已歿（102年11月14日），其同 母異父之胞姐、胞弟則長年未與聲請人聯繫，而相對人之胞 姐（即聲請人之二阿姨）甲ＯＯ（00年0月生）於本院105年度 監宣字第5號乙案原雖擬擔任會同開具財產清冊之人，然其 已年滿70歲，尚有一子長年在花蓮玉里醫院住院等情，有個 人戶籍資料查詢結果、本院105年度監宣字第5號案卷所附桃 園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告 在卷可憑，是倘責由其擔任聲請人之輔助人，亦未盡允當。 本院審酌聲請人無適合之親屬可擔任其輔助人，聲請人亦陳 明希望由關係人桃園市政府社會局擔任其輔助人，並參酌到 庭社工（姓名詳卷）所陳：（法官問：就你的觀察，本件聲 請人在生活照顧、日常所需上面，如果改由社會局擔任輔助 人，會不會造成不便的情形？）不會，因為以聲請人的判斷 能力，是需要有人跟她一起討論，她才有辦法決定，例如聲 請人想要規劃旅遊，就會跟我討論，聲請人也會聽我的意見 ，但一般日常生活是沒有問題的，如果由社會局擔任輔助人 ，會指派另外一個團體，會有專門社工負責，她的事務就會 移交出去等語，及關係人桃園市政府社會局就本院所詢擔任
輔助人之意見，亦函覆略以：倘經貴院審酌確實無其他適當 親屬可擔任，基於行政效能及維護個案最佳利益考量，由本 局擔任輔助人尚屬適當等語，此有該局113年4月1日桃社障 字第1130027702號函在卷可稽。是為符合聲請人即受輔助宣 告之人之最佳利益，爰改定關係人桃園市政府社會局為聲請 人即受輔助宣告之人之輔助人。
三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 家事第一庭 法 官 翁健剛
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 趙佳瑜