臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第3276號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳東駒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2580號），本院裁定如下：
主 文
吳東駒犯如附件所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑6月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱受刑人）因犯詐欺等案 件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2項，定其應執行之刑，依照刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定定其應執行之刑。
二、按：
㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條 、第53條、第51條第5款分別定有明文。
㈡刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦 有明文。
㈢數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大 法官解釋第144號、第679號解釋意旨參照)。 ㈣二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚 未全部執行完畢，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執 行之刑；已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院 86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人依受刑人之請求，聲請就如附件編號1、編號3所示 得易科罰金之罪，與如附件編號2所示不得易科罰金之罪 ，定其應執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23 日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查 表附卷可參。
㈡本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，於裁定前予受刑 人以書面方式陳述意見之機會，惟受刑人並未表示任何意 見，有本院送達證書及收文、收狀資料查詢清單可證（聲 字卷第33至37頁）。
㈢審酌受刑人所犯如附件所示之罪名與罪質，參酌受刑人所 侵害之法益、動機、行為、犯罪區間密集、各罪之量刑事 由等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之 程度，並兼衡受刑人所犯各罪之原定刑期、定應執行刑之 外部性界限及內部界限，並以法秩序理念規範之比例原則 、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，期使 受刑人所定應執行刑輕重得宜，罰當其責等綜合因素判斷 ，定其應執行之刑如主文所示。
㈣至附件編號2之併科罰金部分，並無刑法第51條第7款所謂 宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之 問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 刑事第十六庭 法 官 楊奕泠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳崇容 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日附件：受刑人吳東駒定應執行刑案件一覽表