臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第3248號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林佳和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2615號），本院裁定如下：
主 文
林佳和犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林佳和因犯洗錢防制法等罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，有「得易科罰金之罪」與「不得易 科罰金之罪」者，不得併合處罰，但當受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，仍應依刑法第51條定之；又數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第50條及第51條第5款分別定有明文。復按數罪併罰有二 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為刑法 第53條所定；而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有 明文。
三、經查：
㈠本件受刑人林佳和犯如附表所示各罪，先後經如附表所示之 法院判決處如附表所示之刑，並均分別確定在案，且所犯如 附表編號2之犯罪時間在附表編號1之判決確定日即民國113 年1月10日前，本院為附表編號2犯罪事實之最後判決法院； 又受刑人請求聲請人就如附表編號1所示「不得易科罰金之 罪」，與如附表編號2所示「得易科罰金之罪」聲請定應執 行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書乙紙在卷足憑，經本 院審閱各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛 ，認首揭聲請為正當，應予准許。
㈡本院發函受刑人告以得於收受函文後具狀陳述意見並提出有 利於己之量刑證據，受刑人未回覆表示意見，本院審酌受刑 人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、
各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、責罰相當原則 等自由裁量權限，於上開確定裁判所定應執行刑之範圍內， 裁定如主文所示應執行之刑。另受刑人所犯如附表編號1所 示之罪刑雖符合刑法第41條第1項前段得易科罰金之要件， 然因與如附表編號2所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑 ，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。 ㈢至附表編號2所示之罪，另經宣告併科罰金新臺幣8萬元，然 本件除上開罰金刑外，並無其他可定應執行之罰金刑，且檢 察官聲請書僅載明刑法第51條第5款規定就有期徒刑部分聲 請定應執行刑，本院僅就聲請範圍審酌，是附表編號2所示 之罪所處罰金刑部分，應依原確定判決執行之，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 刑事第十一庭 法 官 朱曉群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日附表：「受刑人林佳和定應執行刑案件一覽表」