臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第418號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃珮芸
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第15382號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審金訴
字第1178號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃珮芸幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17至18行記載「提
領一空」更正為「轉出一空」；證據部分補充「被告黃珮芸
於本院準備程序時之自白（見本院審金訴卷第45頁)」外，
餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑
之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條
第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適
用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合
犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨
其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，
本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。
2.被告黃珮芸行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，於000年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條
第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5000萬元以下罰金。」；查被告本案所涉幫助洗錢之財
物或財產上利益為新臺幣（下同）590萬，未達1億元，修正
後洗錢防制法第19條第1項後段規定雖將有期徒刑之最輕刑
度提高為6月以上，然將有期徒刑之最重刑度自7年降低為5
年，是以，依刑法第35條第2項規定，同種之刑以最高度之
較長或較多者為重，故修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之規定較有利被告。
3.又有關減刑之規定，被告行為時，洗錢防制法第16條第2項
原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」（下稱行為時法）。後前開規定於112年6月14日修正公
布，並於同年月00日生效施行，修正後第16條第2項規定「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」（下稱中間法）；後該規定復於113年7月31日修正公布，
並於同年0月0日生效施行，修正後條次移列為同法第23條第
3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（下稱
新法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白
，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修正之新法並增列
「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。查被
告就本案所犯幫助洗錢犯行，於偵查及本院準備程序均自白
洗錢犯行，並均供稱並未因提供本案永豐銀行帳戶而取得任
何報酬等語（見偵15382卷第22頁，本院審金訴卷第45頁）
，且卷內亦無證據證明被告有犯罪所得，則本案符合修正前
、後之減刑規定，對被告自無有利、不利之情形，即無比較
適用之問題，依一般法律適用原則，適用修正後之洗錢防制
法第23條第3項規定論處。
4.經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後之新法規定較有利於
被告，依上說明，應依刑法第2條第1項前段，一體適用現行
洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。
㈡核被告黃珮芸所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢本案詐騙集團成員詐騙告訴人賈鴻霽，致其陸續匯款至被告
本案永豐銀行帳戶內，係於密接時、地，係基於同一機會、
方法，對於同一告訴人所為之侵害，應視為數個舉動之接續
施行，為接續犯，而被告則係對正犯犯如上開犯行之接續一
罪之幫助犯，應論以接續犯之一罪。
㈣被告以一提供本案永豐銀行帳戶之行為，同時構成幫助詐欺
取財罪及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪處
斷。
㈤被告係基於幫助犯意為上開犯行，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及本院準備程序時均
自白洗錢犯行，且無犯罪所得，業如前述，應依修正後洗錢
防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減
輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，提供
本案永豐銀行帳戶資料予他人使用，致本案永豐帳戶淪為他
人洗錢及詐騙財物之工具，使告訴人賈鴻霽受有金錢上之損
害，助長詐騙財產犯罪之風氣，並使致使執法人員難以追查
正犯之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，危害社會正
常交易安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，已與
到告訴人賈鴻霽達成調解，已部分賠償其損害10萬元，並承
諾將分期賠償，而獲告訴人原諒等情，有本院113年度附民
移調字第1319號調解筆錄、準備程序筆錄在卷可憑（見本院
審金訴卷第47-48、45頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、
手段、素行、提供之帳戶數量、告訴人雖僅1人然受損害金
額甚鉅暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事秘書工作
、須扶養奶奶之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之 折算標準。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。
㈡被告於偵查及本院準備程序時均供稱雖曾約定交付本案永豐 銀行帳戶資料可得8萬元報酬，然並未實際取得任何報酬等 語（見偵15382卷第22頁，本院審金訴卷第45頁），而依卷 內現存事證，亦無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得 犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，無從 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵。 ㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查告訴人賈鴻霽遭詐騙所陸續匯入本案永豐銀行帳 戶內之130萬元、200萬元、150萬元、110萬元，共計590萬 元，前開款項雖屬其洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒收
，惟考量被告僅係擔任提供帳戶之人，並非實際施用詐術或 轉出款項之人，前開款項均業經不詳詐欺集團成員轉出，被 告亦無支配或處分該財物或財產利益之行為，倘依上開規定 對被告宣告沒收，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收、追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 賴葵樺 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15382號
被 告 黃珮芸 女 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0號 居桃園市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 盧之耘律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃珮芸可預見如將金融機構帳戶資料提供不相識之人使用， 可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款 及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即 遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍 不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國112年2月17日10時6分前之某時許，將其所申辦之 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 之存簿、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼提供予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用。該不詳詐欺集團成員取得本 案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於112年2月14日12時2分許，先後假冒 為銀行行員、警察及檢察官，對賈鴻霽謊稱：其涉及刑事案 件遭調查，要配合不動產公證，需至銀行辦理約定轉帳云云 ，致賈鴻霽陷於錯誤，分別於112年2月17日10時6分許、112 年2月18日10時12分許、112年2月20日10時6分許、112年2月 21日9時24分許，匯款新臺幣（下同）130萬元、200萬元、1 50萬元、110萬元至本案帳戶內，旋遭提領一空。嗣賈鴻霽發 覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經賈鴻霽訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃珮芸於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人賈鴻霽於警詢中之證述情節相符，並有告訴 人提出之LINE交談內容截圖、本案帳戶開戶資料暨交易明細 各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢 罪嫌處斷。另被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成 要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規 定減輕其刑。至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣 告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
詐欺3法條
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 書 記 官 李 芷 庭
所犯法條：
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。