臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審訴字第506號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 温良謙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第882號、第2095號、113年度偵字第9193號、第192
90號、第22311號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭
裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月、參月；又持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因拾捌包、附表編號二所示之第二級毒品甲基安非他命貳拾伍包均沒收銷燬；扣案如附表編號三所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺 灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 ㈠犯罪事實欄之補充及更正：
⒈附件犯罪事實欄一、第1至4行「乙○○前因施用毒品案件，經 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5 月12日執行完畢，由本署檢察官於111年5月26日以110年度 毒偵字第5911號為不起訴處分確定」之記載，應補充更正為 「乙○○前於民國110年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院以110年度毒聲字第1972號裁定送觀察、勒戒後，因無 繼續施用毒品之傾向，於111年5月12日釋放出所執行完畢， 此次施用毒品犯行，並經本署以110年度毒偵字第5911號為 不起訴處分確定」。
⒉附件犯罪事實欄一、㈠第1至2行「無償轉讓禁藥甲基安非他命 與陳冠豪」之記載，應補充為「無償轉讓禁藥甲基安非他命 1包（未逾淨重1公克）」。
⒊附件犯罪事實欄一、㈡第5行「及8包海洛因」之記載，應更正 為「及18包海洛因」。
⒋附件犯罪事實欄一、㈢第2行「無償轉讓禁藥甲基安非他命與 白鴻毅、巫美琪」之記載，應補充為「乙○○將禁藥甲基安非 他命置放於桌上，任由白鴻毅、巫美琪先後自行取出僅供施
用1 次之少量禁藥甲基安非他命置入吸食器燒烤，再吸食煙 霧而施用（白鴻毅、巫美琪所涉施用第二級毒品犯行，由檢 察官另案偵辦），乙○○以此方式無償轉讓屬禁藥之第二級毒 品甲基安非他命予白鴻毅、巫美琪各1 次」。
㈡證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」 。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲 字第1972號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向 ，於民國111年5月12日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯 行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第591 1號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案 施用第一、二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合 先敘明。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，另甲基安非他命業經行政院衛生署（現改 制為行政院衛生福利部）75年7月11日衛署藥字第597627號 公告禁止使用，屬藥事法規定之禁藥，亦同時屬毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得轉讓 。次按明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰 明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者 ，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉 讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法 條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處 斷。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（7年以下 有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金），較毒品危 害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月 以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金）為 重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量 （依「轉讓毒品加重其刑之數量標準」規定，轉讓第二級毒 品達淨重10公克以上），或成年人對未成年人為轉讓行為， 或對孕婦為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第 9條各有加重其刑至2分之1之特別規定，而應依該加重規定 處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰。行為人 轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成 年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危
害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依 重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院 109年度台上大字第1089號刑事裁定可參）。經查： ⒈附件犯罪事實欄一、㈠中，證人陳冠豪於警詢中供稱：「……乙 ○○有拿一小包（不到1公克）的安非他命給我使用之甲基安 非他命……。」等語明確（見113年度偵字第19290號卷第76頁 ），本院又查無確據證明被告轉讓之禁藥甲基安非他命數量 已超過行政院依毒品危害防制條例第8條第6 項頒訂之轉讓 毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2 款規定之淨重10公 克之數量，是依罪疑惟輕原則，應為被告有利之認定，而認 被告該次所轉讓之甲基安非他命，未達該加重處刑標準。 ⒉附件犯罪事實欄一、㈢中，被告轉讓予證人白鴻毅、巫美琪之 禁藥甲基安非他命數量不詳，然並無證據可資證明已超過轉 讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2 款規定之淨重10 公克之數量，且衡情供人1次施用之毒品數量尚微，是依罪 疑惟輕原則，應為被告有利之認定，而認被告所轉讓予證人 白鴻毅、巫美琪之禁藥甲基安非他命數量，均未達該加重處 刑標準。
⒊又證人陳冠豪、白鴻毅、巫美琪均為成年人，有該3人之警詢 筆錄在卷可考，可認被告就附件犯罪事實欄一、㈠及㈢所為均 係轉讓未達法定應加重其刑之一定數量甲基安非他命予成年 人，依上開最高法院刑事大法庭裁定意旨，被告均係犯藥事 法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈢核被告所為，分別係犯：
⒈就附件犯罪事實欄一、㈠及㈢所為，均係犯藥事法第83條第1項 之轉讓禁藥罪。被告轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用 藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有供轉讓之甲基安非他命 之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定 論處（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號、98年度 台上字第5362號判決意旨及最高法院刑事大法庭109年度台 上大字第1089號裁定意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之 行為未設有處罰之規定，故就被告持有供轉讓之甲基安非他 命之低度行為，均不另予處罰。
⒉就附件犯罪事實欄一、㈡及㈣所為，係犯毒品危害防制條例第1 1條第3項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上之罪、同條 第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。其施用 第一、二級毒品之低度行為，分別為持有第一級毒品純質淨 重10公克、第二級毒品純質淨重20公克以上之高度行為所吸 收，均不另論罪。
㈣又按藥事法對轉讓禁藥行為設有刑罰規定，旨在遏止禁藥之
擴散與氾濫，其犯行所侵害者為社會法益，而非個人法益， 則以一行為轉讓禁藥予數人者，所侵害之法益即僅為一社會 法益，而非數個個人法益，此與刑法第55條前段所稱一行為 觸犯數罪名，係指一行為同時侵害數個相同或不同法益，而 成立數個同一或不同罪名之情形，自屬有間（最高法院104 年度台上字第540 號判決意旨參照）。附件犯罪事實欄一、 ㈢中，被告以一行為轉讓禁藥甲基安非他命予證人白鴻毅、 巫美琪2 人施用，僅論以轉讓禁藥罪1罪。
㈤被告同時購得附件犯罪事實欄一、㈡所示之第一級毒品海洛因 18包、第二級毒品甲基安非他命25包，係以一行為同時持有 第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上、第二級毒品甲基安 非他命純質淨重20公克以上，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重依毒品危害防制條例第11條第3 項之持有第 一級毒品純質淨重10公克以上罪處斷。
㈥被告所犯轉讓禁藥罪2罪、持有第一級毒品純質淨重10公克以 上罪1罪，共3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈦鑑於毒品條例第17條第2項減刑規定之立法意旨與自首雷同， 係將單純科刑事由作為處斷刑上減輕規定，其正當性乃求諸 於行為人偵、審程序中自白之事實，而非刑罰評價對象之構 成要件行為，是與罪責成立之關聯性已遠，基於責任個別原 則，自非不能割裂適用。再佐以藥事法並無與前開減刑規定 相類似或衝突之規定，基於本質上相同事物應為相同處理之 法理，及法秩序一致性要求，自應給予該規定之減刑寬典， 以減少法規範間之衝突與矛盾。從而，行為人轉讓同屬禁藥 之第二級毒品，依法規競合重法優於輕法之原則，擇較重之 藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人符合毒品條 例第17條第2項減輕其刑規定之要件，仍應適用該條項規定 減輕其刑（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第4243號 刑事裁定意旨參照）。稽之卷內資料，被告就附件犯罪事實 欄一、㈠及㈢所示轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯行 ，於偵查、本院準備程序及審理中均供承不諱，依前說明， 自均應依毒品條例第17條第2項規定各減輕其刑。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命危害 國民身心健康，影響社會治安，為法律所嚴禁，仍轉讓予他 人施用，所為應予非難，又被告前經觀察、勒戒後，猶未戒 除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深，又為供己施用購買而持 有純質淨重10公克以上之第一級毒品海洛因、純質淨重20公 克以上之第二級毒品甲基安非他命，助長毒品流通，且易滋 生其他犯罪；惟念其犯後坦承犯行，並斟酌被告前因施用毒 品案件，經本院判處有期徒刑2月確定，並於112年6月20日
易科罰金執行完畢（但本案起訴書之犯罪事實、證據並所犯 法條等欄位中，均未曾記載被告構成累犯之事實，公訴檢察 官亦未補充陳述構成累犯之事實，即無從論以累犯並加重其 刑，亦不詳載構成累犯之前科），兼衡以本案犯行所生危害 、被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀 況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定 其應執行刑（依刑法第41條第1 項規定得易科罰金之罪，以 所犯最重本刑為「5 年有期徒刑以下之刑」者為限，而本案 藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，其法定刑為「7 年以下 有期徒刑」，不得易科罰金，是就被告本案轉讓禁藥犯行雖 經判處有期徒刑如主文所示，依法仍不得諭知易科罰金之折 算標準）。
三、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號 一、二所示之物，經分別送法務部調查局濫用藥物實驗室、 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑定後，確檢出如附表 編號一、二「檢出成分」欄所示之第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命成分，此有附表編號一、二「鑑驗報告 」欄所示鑑定書、檢驗報告等在卷可考。又該第一級毒品海 洛因18包、第二級毒品甲基安非他命25包，分別係被告持有 為警查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；而包裹前開海 洛因、甲基安非他命之包裝袋，依現行檢驗方式乃係以刮除 方式為之，該包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一 體視為毒品部分，不問屬於犯罪行為人與否，併依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬之。至於鑑驗 用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。 ㈡末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查 本案扣得如附表編號三所示之物，為被告所有且為供本案施 用毒品犯行所用之物，自應依上開規定宣告沒收。 ㈢至扣案之假尿袋1個、IPHONE廠牌行動電話（含0000000000號 SIM卡1張）1支、現金新臺幣31,900元，均無證據證明供被 告本案犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，亦無證據 證明屬本案之犯罪所得，自均無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表
編號 扣案物品外觀 數量 檢出成分及用途 鑑驗報告 一 粉末 2包（驗前淨重合計2.09公克，純度24.46％，純質淨重合計0.51公克，驗餘淨重合計2.08公克） 檢出第一級毒品海洛因，被告持有為警查獲之毒品。 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（純質淨重合計15.68公克）（見113偵19290卷，第243頁） 粉末 1包（驗前淨重2.02公克，純度20.84％，純質淨重0.42公克，驗餘淨重1.99公克） 碎塊 15包（驗前淨重合計21.52公克，純度68.55％，純質淨重合計14.75公克，驗餘淨重合計21.50公克） 二 白色透明結晶 1包（驗前淨重0.726公克，純度69.7％，純質淨重0.506公克，驗餘毛重0.928公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命，被告持有為警查獲之毒品。 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（純質淨重合計64.881公克）（見113偵19290卷，第109至113頁）。 24包（驗前淨重合計34.65公克，純度81.6％，純質淨重合計64.375公克，驗餘毛重合計80.979公克） 三 吸食器 1組 未送驗。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第882號
113年度毒偵字第2095號
113年度偵字第9193號
113年度偵字第19290號
113年度偵字第22311號
被 告 乙○○ 男 63歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000號 居桃園市○○區○○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國111年5月12日執行完畢，由本署檢察官 於111年5月26日以110年度毒偵字第5911號為不起訴處分確 定。另其明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條 例所定之第一級、第二級毒品，依法不得施用、持有、轉讓 ，以及明知甲基安非他命亦係行政院衛生署明令公告之毒害藥 品，屬藥事法第22條第1項第1款規定之禁藥，竟分別為下述 行為：
㈠於112年10月15日某時許，在桃園市○○區○○街0號，無償轉讓 禁藥甲基安非他命與陳冠豪。
㈡基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品 純質淨重20公克以上之犯意，於113年1月28日凌晨某時許， 在桃園市桃園區慈文路蓮華寺廟門口，以新臺幣18萬元，向 真實姓名年籍不詳之人購買25包甲基安非他命(總淨重81.97 公克，純質淨重共計64.881公克)及8包海洛因(總淨重25.63 公克，純質淨重共計15.68公克)後持有之。 ㈢於113年1月29日某時許，在桃園市○○區縣○路000○0號，無償 轉讓禁藥甲基安非他命與白鴻毅、巫美琪。
㈣又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之000年0月00日下 午2時許，在桃園市○○區縣○路000○0號，以燃燒玻璃球後吸 食所產生煙霧方式，同時施用前揭購得之第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於000年0月00日下午2時 35分許，在桃園市○○區縣○路000○0號，因另案為警依本署檢 察官核發之拘票對其拘提，並扣得其所有之甲基安非他命25 包、海洛因18包及吸食器1組而查獲。
二、案經桃園市政府警察局桃園中壢報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 證人陳冠豪、白鴻毅、巫美琪於警詢及偵查中之證(結)述 證明被告有於犯罪事實欄所載之時間、地點，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予證人陳冠豪、白鴻毅、巫美琪之事實。 2 ⑴桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⑵桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表 ⑶台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000號） ⑷台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（報告編號A1672） ⑸台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（報告編號A1672Q） ⑹法務部調查局濫用藥物實驗室113年2月26日調科壹字第11323903160號鑑定書 ⑺現場照片7張 ⑴證明被告於000年0月00日下午4時38分許為警採集尿液，經送檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應之事實。 ⑵證明被告為警查獲時，經警扣得第二級毒品甲基安非他命25包（純質淨重共計64.881公克）、海洛因18包（純質淨重共計15.68公克）、吸食器1組之事實。 3 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥、毒品危 害防制條例第11條第3、4項之持有第一級毒品純質淨重10公 克以上、持有第二級毒品純質淨重20公克以上及同條例第10 條第1、2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。又被告施用 第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，應為持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上、第二 級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收 ，請不另論罪。被告以一行為向真實姓名年籍不詳之成年男 子，同時購入上揭扣案之第一級、第二級毒品，因而涉犯前 揭2罪，為想像競合犯，請從一重之持有第一級毒品純質淨 重10公克以上罪論處。被告就上開犯罪事實欄一、(一)至( 三)所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，請依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至扣 案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書 記 官 李岱璇
所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。藥事法第8條
本法所稱製劑，係指以原料藥經加工調製，製成一定劑型及劑量之藥品。
製劑分為醫師處方藥品、醫師藥師藥劑生指示藥品、成藥及固有成方製劑。
前項成藥之分類、審核、固有成方製劑製售之申請、成藥及固有成方製劑販賣之管理及其他應遵行事項之辦法，由中央衛生主管機關定之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網