臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1476號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳冰雪（原名陳雁琦）
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因侮辱罪案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字
第1128號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳冰雪公然侮辱人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘
均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴證據部分補充：被告陳冰雪於本院審理之自白。⑵被告在公
司群組上所傳送之「該給我領錢的自己獨吞」，容係就其應
領薪資有所爭議，尚不涉人身攻擊之公然侮辱，此部分不構
成本罪，然此部分若成罪，則與被告其餘傳送之構成公然侮
辱之文字屬接續犯實質一罪，是不另為無罪諭知。⑶審酌被
告於包含72名成員之Line群組上以不堪之言詞污辱告訴人、
公然侮辱之言詞內容、貶抑告訴人人格程度、經本院安排調
解，因被告未到庭而迄未與告訴人達成調解等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳美華、李佩宣、郭印山到庭執行職務中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華中 華 民 國 113 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第1128號 被 告 陳雁琦 女 52歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳雁琦前為漢陽保全公司之機動人員，因與主管任中欽間有 勞資糾紛，竟心生不滿，基於公然侮辱之犯意，於民國112 年6月13日晚間8時18分起至同日晚間9時1分許止，在該公司 有72名成員之Line群組上，以暱稱「Chen Yanqi」傳送訊息 辱罵任中欽「任啥小就是畜生」、「該給我領錢的自己獨吞 ，無恥」、「老任就是出爾反爾，把保全當狗罵，智商低到 不行，動不動就威脅保全，無恥之極」，足生損害於任中欽 之名譽。
二、案經任中欽訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳雁琦於檢察事務官詢問時固坦承有傳送上開訊息等事 實，惟矢口否認有何公然侮辱犯意，辯稱：因為任中欽就是 這種人，我不是當面對他講等語。然上開犯罪事實，業據告 訴人任中欽於警詢及檢察事務官詢問時指述綦詳，並有Line 對話紀錄截圖在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 林怡霈所犯法條：刑法第309條第1項
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。