違反藥事法
臺灣桃園地方法院(刑事),審簡字,113年度,1411號
TYDM,113,審簡,1411,20241028,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1411號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡亦謙


上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第19569號），被告於訊問中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決程序處刑如下：
　　主　文
簡亦謙犯輸入禁藥罪，處有期徒刑三月。緩刑二年。
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、犯罪事實：簡亦謙明知輸入藥品需經中央衛生主管機關行政
院衛生福利部(下稱衛福部)查驗登記，核准發給藥品許可證
後，始得輸入，如未經核准而擅自輸入，即屬藥事法第22條
第1項第2款本文所稱之禁藥。詎其竟基於輸入禁藥之犯意，
透過不知情之中天運通股份有限公司(下稱中天公司)，於民
國111年11月17日，向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）
申報進口如附表所示之貨物。嗣經臺北關發覺有異，開箱查
驗，發現該貨物應以藥品列管，因而查獲，並扣得如附表所
示之物。
二、證據名稱：
　㈠被告簡亦謙於警詢、偵查及本院訊問中之自白。
　㈡進口快遞貨物簡易申辦單、附表所示貨物照片、衛福部食品
藥物管理署答覆聯絡單、財政部關務署臺北關扣押/扣留貨
物收據及搜索筆錄及中天航空報機明細。
　㈢扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係違反藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪。被告
就本案輸入禁藥之行為，係利用不知情之中天公司遂行其上
開犯行，為間接正犯。　
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉其本件所輸入之物
品，應經主管機關之核准，竟明知政府管制藥品之政策，未
經主管機關許可即輸入，有害我國藥品衛生管理，所為實屬
不該，應予非難，惟該藥品甫入境即為海關人員查獲，尚未
散布，危害之程度尚非重大，復考量被告最終能坦承犯行之
犯後態度、輸入禁藥之類型、數量，及其於警詢時自承大學
畢業之教育程度、業工、家庭生活經濟狀況小康等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
　㈢查被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 存卷為憑，而其於犯後供認犯行不諱，足見悔悟，態度尚佳 ，堪認本案雖因一時疏失致罹刑典，經此偵、審程序及前開 罪刑宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，認本案以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2 年。
四、沒收：扣案如附表編號1至2所示之物，核屬藥事法第22條第 1項第2款前段所稱之禁藥，且為被告所有供其本案犯罪所用 ，復依卷內資料所示，尚未經主管機關依藥事法第79條第1 項之規定沒入銷燬，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣 告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官江亮宇提起公訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表：
編號 貨物品名 數量 簡易申辦單 主提單號碼 分提單號碼 1 新露露A錠s綜合感冒藥 35盒 CX11079KY448 000-00000000 000000000 2 MIYA-BM細粒 1,260包