臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1332號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭連杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第222
8號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭連杰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新
臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得電纜線一百二十公尺沒收，如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：彭連杰於民國112年7月16日2時25分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，前往桃園市大園區圳頭路1
01巷112弄旁，見中華工程股份有限公司置於該處施工圍籬
上之電纜線(120公尺，價值新臺幣2萬6,000元)無人看管，
竟意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，持客觀上足
以對人之生命、身體造成威脅之剪刀1把，剪斷並竊取上開
由李智堯管領之電纜線，得手後騎乘上開機車逃逸。
二、證據名稱：
㈠被告彭連杰於偵查及於本院準備程序中之自白。
㈡證人曾富中、告訴人李智堯分別於警詢時之陳述。
㈢現場照片、監視器影像截圖、監視器光碟。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。
㈡審酌被告正值壯年、四肢健全，顯無不能靠己力謀生之情事
，竟不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他
人之財物，復依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，
被告於本案犯行前，即有多次竊盜之前案紀錄，顯然欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為殊非可取，應予非難；另衡以被
告犯後坦承犯行，然未與告訴人中華工程股份有限公司欣台
工務所達成和解，復未賠償告訴人所受之損失等犯後態度，
兼衡被告犯罪之手段、所造成危害暨其於警詢自陳國中畢業
之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：
㈠被告本件所竊得之電纜線120公尺，核為其犯罪所得無訛，然 未據扣案，復未發還予告訴人，揆諸刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告持以行竊之剪刀1把未扣案，審酌依現存之卷證資料所 示，無從認定其尚存而仍未滅失，復該剪刀沒收或追徵與否 ，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助 益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不 符經濟效益，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、 追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 林希潔
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網