臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1307號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 卓聖輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13250
號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第1779號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
卓聖輝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得30平方電纜線130公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行記載「約」部 分刪除；證據部分補充「被告卓聖輝於本院準備程序時之自 白（見本院審易卷第84頁）」外，餘均引用如附件所示檢察 官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告卓聖輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，為貪圖己利，恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之 觀念且危害社會治安，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所 竊財物之價值暨被告於本院自述之智識程度、從事磁磚工作 、需要扶養母親等之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
被告竊得之30平方電纜線130公尺，為其犯罪所得，未扣案 且未合法發還或賠償告訴人藍榮麒，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴葵樺
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13250號
被 告 卓聖輝 男 45歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○路00號 （桃園○○○○○○○○○） （另案在法務部○○○○○○○○執 行觀察勒戒） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓聖輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年10月22日凌晨3時許，駕駛卓聖熒（另為不起訴處分）所 承租，車號000-0000號租賃小客車，前往桃園市○○區○○路00 號，竊取藍榮麒所有，置放於該處之30平方電纜線約130公 尺（價值約新臺幣7萬元）得手，放置於該車後車廂後駕車 逃逸。
二、案經藍榮麒訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告卓聖輝於偵查中之供述 被告卓聖輝坦承向同案被告卓聖熒借用上開租賃小客車之事實，惟否認竊盜行為。 2 同案被告卓聖熒於警詢及偵查中之供述 被告卓聖輝向同案被告卓聖熒借用上開租賃小客車之事實。 3 告訴人藍榮麒於警詢之陳述 電纜線失竊之事實。 4 監視器錄影翻拍照片 車號000-0000號租賃小客車前往告訴人處所，車內之人行竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之業竊盜罪嫌。被告所 竊得電纜線，尚未歸還告訴人，為其犯罪所得，請依法宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 李 韋 誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書 記 官 李 致 緯
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。