臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第3164號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳學昇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第4044號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣新竹地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳學昇基於施用第一級及第二級毒品之
犯意，於民國113年6月6日9時許，在新北市板橋區大漢橋附
近某加油站廁所內，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，同時施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
13年6月8日19時10分許，在桃園市龍潭區中正路三林段216
巷前為警盤查，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基
安非他命陽性反應，而悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制
條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送
於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第
1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。再定管轄權之有
無，以起訴時為準，又所謂起訴時，自以該案件繫屬於法院
時為準。
三、查本案被告於113年9月5日經臺灣桃園地方檢察署檢察官提
起公訴，於113年9月25日繫屬本院時，其設籍居住在新竹縣
○○鎮○○街00號，有加蓋本院收文日期戳章之臺灣桃園地方檢
察署函、被告之個人戶籍資料查詢結果各1 份在卷可參；況
被告於本案為警查緝之初，即明確供述，其係居住在新竹縣
○○鎮○○街00號，足見本案繫屬本院時被告之居住地應非在本
院轄區。再被告不在本院所轄監所內服刑等情，亦有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，則本案繫屬時，被告之所
在地亦非屬本院管轄區域，至為明確。再者，被告於警詢時
即明確供述，其本案施用第一、二級毒品地點在如起訴書所
載之新北市板橋區大漢橋附近某加油站廁所內之情，是其犯
罪行為地非在本轄。此外，復查無其他證據足認被告於起訴
時之所在地或住居所在本院轄區，從而本院對於本案即無管
轄權。
四、綜上，本院並非犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院，
檢察官誤向無管轄權之本院起訴自非適法，爰不經言詞辯論
，逕為移轉管轄之判決，並考量被告於本案繫屬時之戶籍地
位在臺灣新竹地方法院轄區內，爰將本件移送於有管轄權之
臺灣新竹地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林希潔
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日