臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第2655號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴子翔
（現寄押於法務部○○○○○○○○○○ ○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3165
7 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
戴子翔犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案如附表二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應 更正如附表一「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被 告戴子翔於本院準備程序及審理時之自白」、「車輛詳細資 料報表」（見偵卷第23至25頁）外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。
㈡查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之前案暨執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期 徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第 5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加 重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資 料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑，於本案 又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍 有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過 其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其最 低本刑。
㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣 意以如附件起訴書所示之方式竊取他人財物，蔑視他人財產 權，使他人受有財產損失，足見其法治觀念薄弱，對社會治 安、經濟秩序及他人財產安全亦已造成危害，所為殊無可取
，併考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，併參酌除 前已經認定為累犯之犯罪紀錄外之素行、犯罪之動機、目的 及手段、於警詢時自陳係高中畢業之教育程度、職業為工、 家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5 頁）、於本案所造成之損害 及所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
㈠被告竊得如附表二所示之物，核屬其犯罪所得，未實際合法 發還本案之告訴人，雖被告於警詢及檢察事務官詢問時供稱 已變賣云云，惟卷內除被告供述外，並無上開物品確已變賣 （查無銷贓對象）之明確事證，是尚難認定被告就上開物品 確已變賣而喪失事實上支配處分權，或其變賣所得款項之數 額，故為免被告實質上保有不法之犯罪所得，本院認應就此 部分之犯罪所得採原物沒收，且本院酌以如宣告沒收，並查 無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告持以遂行上開竊盜犯行所用之油壓阻斷器，雖屬得沒 收之物，惟未據扣案，如予開啟沒收執行程序，無異須另行 探知該等物品之所在情形，倘予追徵，尚需尋求估算基礎， 亦可推測價額並非甚鉅。則不論沒收或追徵，所耗費公眾資 源與沒收所欲達成之預防效果均無所助益，且對於被告犯罪 行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價， 認無刑法上重要性，更可能因訴訟之調查及執行程序，致生 訟爭之煩及公眾利益之損失，且公訴意旨亦未聲請併予沒收 ，是依刑法第38條之2 第2 項之規定，本院認無沒收或追徵 之必要，併予敘明。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條：
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
欄別 原記載內容 更正後內容 備註 犯罪事實欄一 、第7 行 油壓剪 油壓阻斷器 犯罪事實欄一 、第9 至11行 ，並於不詳時間，透過網際網路將上開觸媒轉換器1 個以新臺幣3,000 元之價格變賣，並將所得價金花用殆盡 刪除 附表二：
犯罪所得 備註 觸媒轉換器1 個 未實際合法發還本案之告訴人 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31657號
被 告 戴子翔 男 35歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路0○0號 居桃園市○○區○○路00號之301室 （另案借提至法務部○○○○○○○
○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴子翔前因攜帶兇器之加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院 以111年度審簡字第344號判決判處有期徒刑6月確定，於民 國111年9月7日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖 為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年11月2日 晚間8時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前 往桃園市○○區○○○路000○0號對面，持客觀上可供兇器使用之 油壓剪，剪斷范銘煌所有、停放在路邊之車牌號碼000-0000 號自用小客貨車之觸媒轉換器1個，以此方式竊取該觸媒轉 換器1個，得手後駕車離去，並於不詳時間，透過網際網路 將上開觸媒轉換器1個以新臺幣3,000元之價格變賣，並將所
得價金花用殆盡。嗣范銘煌發覺遭竊，報警處理而查悉上情 。
二、案經范銘煌訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴子翔於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人范銘煌於警詢時之證述相符，並有 監視器畫面翻拍照片8張、監視器影像光碟1片在卷可稽，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器而竊盜 之加重竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，且所犯罪質相同，請斟酌依刑法第47條第1項之規 定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至未扣 案之犯罪，所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 李允煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 4 日 書 記 官 朱佩璇
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。