臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第2588號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 官志明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第2532號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因貳包（驗餘毛重合計伍點陸壹公克）均沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。（一）附件犯罪事實欄一、第1至4行「甲○○前因施用毒品案件， 經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年6月1日執行完畢釋放，並由 本署檢察官以112年度毒偵緝字第575號等為不起訴處分確 定」之記載，應補充更正為「甲○○前因施用毒品案件，經 依臺灣桃園地方法院以111年度毒聲字第1570號裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月 1日執行完畢釋放，並由本署檢察官於112年5月31日以112 年度毒偵緝字第575號、112年度撤緩毒偵緝字第117號、1 12年度撤緩毒偵緝字第118號等為不起訴處分確定」。（二）證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序及審理中之白」 。
二、論罪科刑
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應 依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以11 1年度毒聲字第1570號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年6月1日執行完畢釋放，由臺 灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第575號、11 2年度撤緩毒偵緝字第117號、112年度撤緩毒偵緝字第118
號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案 施用第一、二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑， 合先敘明。
（二）查海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，是核被告所 為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施 用第一、二級毒品罪；至其持有海洛因及甲基安非他命之 低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被 告先後2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
（三）再查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載前案暨執行情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之2 罪，均為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就 累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關 累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問 題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反 應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部 分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符 憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審 酌被告所犯前案與本案均為罪質相同之施用毒品案件，被 告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對 刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解 釋意旨，依刑法第47條第1項規定各加重其刑。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後， 猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；惟其犯後坦承 犯行，兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段 、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並就得易科罰金之施用第二級毒品罪部分， 諭知易科罰金之折算標準（被告如欲就得易科罰金與不得 易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行 檢察官提出聲請）。
三、沒收部份
（一）扣案之海洛因2包（驗餘毛重合計5.61公克），經送驗結 果檢出海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定 書1紙附卷可稽（見毒偵字卷第113頁），係被告就犯本案 施用第一級毒品罪所剩餘，且上開毒品與包裝袋沾染之毒
品無法澈底析離，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，併宣告沒收銷燬；至鑑驗滅失之毒品部分，既已 滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
（二）另扣案之電子磅秤1個、吸食器5支、注射針筒2支、分裝 袋1包等物，雖為被告所有，然卷內亦無其他事證顯示該 物供犯罪所用或為犯罪所得，且非違禁物，是無從於本案 中諭知沒收，應由檢察官另為適法之處理，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2532號
被 告 甲○○ 男 51歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號6樓 (現另案羈押於法務部○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月1日 執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第575號 等為不起訴處分確定。又因多起施用毒品案件，分別經臺灣 桃園地方法院論罪科刑確定，復經同法院以107年度聲字第1
881號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，於110年4月1日易 科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放3年內，復基於施用第一級之犯意，於113年2月21日22 時許，在桃園市○○區○○路0段00號6樓住處，以將海洛因置於 捲菸燃燒吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另 基於施用第二級毒品之犯意，於113年2月22日15時18分許為 警採尿時回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月22日14時1 8分許，在上址住處，因另案為警拘提，復經其同意搜索， 當場扣得第一級毒品海洛因2包（總淨重5公克、驗餘總淨重 4.75公克），並經其同意為警採尿送驗，結果呈嗎啡、可待 因、甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 勘查採證同意書、航空警察局被採尿人姓名資料編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B015號）各1份 被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 自願受搜索同意書、內政部警政署航空警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室113年5月17日調科壹字第11323908430號鑑定書各1份 被告於上開時、地，為警扣得上開物品，且扣案物經送驗後，檢出第一級毒品海洛因成分之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表及矯正簡表 各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告持有毒品之低度行為 ，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上 開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告前 有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查 註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其 刑。至扣案之第一級毒品海洛因2包（總淨重5公克、驗餘總 淨重4.75公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬之。
三、至移送意旨固認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟查：被告遭扣押之甲基 安非他命吸食器6支、注射針筒2支等物品，除可用於施用第 一、二級毒品外，仍可供其他目的使用，自難認前開遭扣押 之物品係毒品危害防制條例所稱「專供施用毒品之器具」， 故縱使被告持有上開物品，惟此等舉措仍與毒品危害防制條 例第11條第7項所禁止之持有專供施用毒品器具罪嫌之構成 要件有間，自難遽以該罪之刑責與之相繩。惟上述部分若成 立犯罪，與首揭提起公訴之部分間具有實質上一罪之關係， 為起訴之效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書 記 官 王柏涵
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網