臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1735號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊振瑜
劉勝爲
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第55
577 號），本院判決如下：
主 文
莊振瑜、劉勝爲被訴傷害部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人劉勝爲為向被告兼告訴人莊振 瑜追討借款債務，於民國112年8月6日12時53分許，駕車至 桃園市○○區○○路000巷00號莊振瑜住處前，雙方一言不合， 莊振瑜遂基於傷害犯意，手持磚塊從劉勝爲車輛之副駕駛座 車窗朝坐在駕駛座上之劉勝爲丟擲，致劉勝爲頭部受有傷害 。劉勝爲因而不滿，旋基於傷害、恐嚇之犯意，持套有布製 刀鞘之開山刀(經鑑定非槍砲刀械管制條例規定之刀械)下車 ，向莊振瑜揮舞，恫嚇莊振瑜、在場之莊瑞賢、莊陳素珠， 並推擠拉扯莊振瑜，致莊振瑜受有右食指挫傷破皮0.5*0.5c m、右手背瘀血腫6*5cm、左肘破皮2*0.3cm等傷害。於在場 之莊瑞賢、莊陳素珠、不詳之女姓合力壓制、取得劉勝爲之 開山刀後，劉勝爲之現時不法侵害已解除，莊瑞瑜竟仍基於 傷害犯意，徒手毆打劉勝爲，致劉勝爲受有傷害。因認被告 2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語（被告劉勝 爲就本案所涉恐嚇部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案檢察官認被告2人係涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪 ，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因互為告訴之 上開被告2人於113年7月10日具狀撤回告訴，此有刑事撤回 告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 10 月 21 日